О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 435
София, 05 април 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 87/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу решение №361/12.10.2012 год. по гр.д. №376/ 2012 год. на Смолянския окръжен съд , с което е потвърдено решение №76/29.06.2012 год. по гр.д.№ 82/2012 год. на Девински районен съд , с което уволнението на В. В. П. от [населено място] , извършено със заповед № РД -23.03-304/22.12.2011 год. на и.д. Директор РУ „Български пощи” П. е признато за незаконно и е отменено, същият е възстановен на заеманата преди уволнението работа на длъжността „служител гише” , началник , ІV категория с място на работа – пощенска станция Д., О. С. и Регионално управление „Български пощи” – П. е осъден да заплати на В. В. П. обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ в размер на 1597,80 лв. и по чл. 221,ал.2 КТ в размер на 516 лв. , ведно със законната лихва , считано от предявяване на иска -23.02.2012 год. до окончателното изплащане на сумата. Присъдени разноски в размер на 500 лв.
Ответникът по касация В. В. П. от [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото. Претендира направените в производството пред касационната инстанция разноски.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа касационната жалба по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези кумулативно зададени изисквания на закона не са изпълнени.
В представеното изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът е формулирал четири въпроса. Не е посочен и обоснован обаче нито един от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК , което е изискване към всеки един от поставените въпроси. Предвид изложеното само на това основание касационното обжалване не следва да се допуска като не се налага обсъждане на това дали посочените въпроси са били предмет на разглеждане във въззивното решение и дали именно тяхното разрешаване е обусловило изхода на спора.
С оглед изхода на производството по делото касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника по касация направените в производството разноски в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №361/12.10.2012 год. по гр.д. №376/ 2012 год. на Смолянския окръжен съд.
ОСЪЖДА Регионално управление „Български пощи”, [населено място] да заплати на В. В. П. от [населено място] направените в производството пред настоящата инстанция разноски в размер на 500 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: