ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 436
София,10.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 490/ 2008 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на “Ч”АД – гр. С. срещу Определение № 508 от 29. Х.2008 г. по ч.гр.д. № 844/ 2008 г. на Плевенски окръжен съд, с оплакване за неправилност. В Приложение към частната жалба жалбоподателят сочи съществения процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд – за процесуалната легитимация на страната в гражданския процес и качеството на надлежна страна на починал длъжник в рамките на заповедното производство, и не сочи кое основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК поддържа. Жалбоподателят се позовава на разнородна съдебна практика на различни районни и окръжни съдилища относно издаването на заповед за изпълнение и настъпилата смърт на длъжника, без да прави разлика кога е настъпила смъртта – преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение или след подаване на заявлението, което обуславя различни процесуални действия на съда. Жалбоподателят представя копия от: съобщения на районни съдилища за връчени разпореждания, определения за конституиране на наследниците на починал длъжник, определения за спиране на производството по делото поради смърт на длъжника (които не са съдебни актове по смисъла на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК), определения на окръжни съдилища, всички невлезли в сила и определения за обезсилване на издадена заповед за изпълнение и за прекратяване на производството по делото поради смърт на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Иска определението да се отмени.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което се прегражда по – нататъшното развитие на делото, но обжалваемият интерес пред въззивната инстанция е до 1000 лв. Искането за издаване на заповед за изпълнение е за 318.39 лв. незаплатена електроенергия, със законната лихва от 10.VІІ.2008 г., за 21.21 лв. лихва от 27. ХІ.2007 г. – 20.VІ.2008 г. и за 88 лв. разноски по делото. С въззивното определение е разгледана частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по делото и е обезсилена издадената заповед за изпълнение за посочените суми и съгласно чл. 274 ал. 4 ГПК не подлежи на касационно обжалване определение по дела с обжалваем интерес до 1000 лв.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Не следва да се обсъждат доводите на жалбоподателя по искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на жалбата. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на “Ч”АД – гр. С. срещу Определение № 508 от 29. Х.2008 г. по ч.гр.д. № 844/ 2008 г. на Плевенски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС, друг тричленен състав, в едноседмичен срок от връчване на страните на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: