гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 436
София, 14.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 09 юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 3370 /2014 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от С. В. Т. против определение № 903 от 15.01.2014г. по ч.гр.д. № 15538 /2013г. на СГС, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба № 1036601 от 04.10.2013г. срещу разпореждане без дата по гр.д.№ 41277/2008г. за оставяне без движение на въззивната жалба до внасяне на държавна такса в размер на 241 лв.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, защото съдът не е посочил начина за определяне на дължимата държавна такса. Счита, че ако съдът не направи това, той прегражда разглеждането на делото, поради което това определение подлежи на обжалване.
Ответникът по частната жалба я оспорва и моли да се остави без уважение тъй като мотивите на съда в съответствие с процесуалния закон.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение за оставяне на частна жалба без разглеждане е, с което се прегражда развитието на делото, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Определението е правилно.
Нормата на чл. 274, ал.1 ГПК предвижда възможност за обжалване на две групи определения – такива, които преграждат развитието на делото и тези, за които законът изрично предвижда възможност за обжалване. Определението за оставяне на исковата молба, или на жалба против съдебен акт без движение не е от нито една от двете групи, поради което не подлежи на обжалване. Правилността му се проверява при обжалване на определението, с което се връща исковата молба, респективно жалбата.
Щом е недопустимо обжалване на определение, с което се оставя без движение въззивна жалба, определението, с което частната жалба против него е оставена без разглеждане е правилно. Затова обжалваното определение следва да се потвърди, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 903 от 15.01.2014г. по ч.гр.д. № 15538 /2013г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: