О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 436
София, 31.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 28 юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 464 /2009 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ж. Т. А. и Д. Т. В. против разпореждането по гр.д. № 1319/2007г. на Софийски градски съд.за връщане на касационната жалба, подадена от същите.
Навежда се оплакване от жалбоподателите за допуснати процесуални нарушения и необоснованост на разпореждането за връщане
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. о., като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално лигитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК в сила от 01.03.2008г. Съдът не проверява предпоставките по чл. 280 от ГПК, тъй като частната жалба се разглежда по реда за обжалване на определенията по чл. 274, ал.1 от същия кодекс за първи път и няма характера на касационна частна жалба.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна..
За да постанови обжалваното разпореждане, въззивния съд е констатирал в съответствие с правомощията си по чл. 285 от ГПК, че касационната жалба е нередовна, защото към нея не е приложено изложение с основанията по чл. 280, ал.1 от ГПК. Подробни указания са дадени с разпореждане от 06.03.2009г., препис от което е връчено на пълномощника на жалбоподателя на 26.03.2009г. Въпреки това изложение на основанията за допускане до касация не е постъпило по делото. Вместо това, пълномощникът на жалбоподателя счита, че е достатъчно, че е посочил касационни основания по чл. 281 от ГПК.
Разпореждането е правилно.
С влизане в сила на новия ГПК от 01.03.2008г. касационното обжалване от задължително със законова регламентация на изключенията, премина във факултативно. Преценката относно това кои решения и определения подлежат на касация със сега действащия ГПК е предоставена от законодателя на ВКС, като са очертани само критериите за селекция в нормата на чл. 280, ал.1, т. 1-3.от ГПК, към която препраща и чл. 274, ал.3 от ГПК относно обжалване на определенията, постановени от въззивните съдилища, като въззивна инстанция. Основанията за допускане са различни от основанията за касиране на решението по чл. 281 от ГПК, респективно от основанията за неправилност на обжалваните определения по наличието на които съдът се произнася само след като допусне до разглеждане касационната жалба по същество. Касаторът е изложил в жалбата основания за неправилност на решението, но не представил изложение по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК, респективно не е формулирал материално правния, или процесуалния въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, или който се разрешава противоречиво от съдилищата, или разрешаването на който има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, съгласно изискването на чл. 280, ал.1 т.1-3 от ГПК, не е посочил основание за допускане на което се позовава, респективно не е обосновал такова В този смисъл са му дадени подробни указания, за които е бил надлежно уведомен чрез пълномощника си. Така касационната жалба е останала нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл. 284 от ГПК, поради което правилно е върната от въззивния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 286 от ГПК.
По изложените съображения обжалваното разпореждане, като правилно и съобразено с процесуалния закон, следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането по гр.д. № 1319/2007г. на Софийски градски съд за връщане на касационната жалба на Ж. Т. А. и Д. Т. В..
ПРЕЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: