3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
С., 05.06.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………..…………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 1704 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 7689 от 29.V.2014 г. на А. Г. Б. от [населено място], подадена против определение № 70 от 7.ІІІ.2014 г. на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, постановено по т. д. № 357/2014 г., с което е била оставена без разглеждане нейна молба за отмяна – по реда на чл. 303, ал.- 1, т. 1 ГПК – на влязлото в сила решение № 1826 от 5.ІХ.2013 г. на Варненския ОС по гр. д. № 2816/2013 г. , постановено по реда на чцл. 447, ал. 4 ГПК, както и на искането за спиране изпълнението на същото – на основание чл. 309, ал. 1 от процесуалния закон.
Оплакванията на частната жалбоподателка са за постановяване на атакуваното определение по чл. 307, ал. 1 ГПК както в нарушение на материалния закон, така и при допуснато от предходния тричленен състав на ВКС съществено нарушение на съдопроизводствените правила – „чл. 444, т. 7 ГПК”. Поради това Б. претендира отменяването на този съдебен акт и допускане на молбата й за отмяна до разглеждане по същество, наред с уважаване на искането й за спиране изпълнението на влязлото в сила решение, постановено по реда на чл. 437, ал. 4 ГПК. Инвокиран е довод, че ВКС е следвало да разгледа въпроса „дали това е единственото жилище” на молителката.
По реда на чл. 306, ал. 3 ГПК ответната по частната жалба кредитна институция [фирма]-С. писмено е възразила чрез своя юрисконсулт по основателността й, претендирайки за потвърждаване на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС, вкл. и по отношение на неговия отказ да допусне спиране изпълнението на решение на окръжен съд, постановено в пр-во по чл. 447, ал. 4 ГПК.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в извънинстанционното пр-во по чл. 307, ал. 1 ГПК, настоящата частна жалба на А. Г. Б. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
В образуваното пред него извънинстанционно пр-во по чл. 307, ал. 1 ГПК предходният тричленен състав на ВКС е приел, че подадената от А. Г. Б. молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК има за свой предмет решение на окръжен съд по жалба срещу действията на съдебен изпълнител, т.е. такова, постановено по реда на чл. 437, ал. 4 ГПК, което не разрешава материалноправен спор по същество и затова не се ползва със сила на пресъдено нещо. Изрично е било разграничено, че въпросната решение, чиято отмяна Б. е претендирала, няма естеството на съдебен акт, който да е приравнен по правни последици с подлежащите на отмяна влезли в сила съдебни решения, какъвто характер има възлагателното постановление на съдебния изпълнител при извършена публична продан на имот собственост на длъжника.
Като правилни и законосъобразни тези решаващи изводи на предходния тричленен състав на ВКС ще следва да бъдат споделени изцяло. В заключение, ще следва да се добави, че съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 2 на ТР № 3/12.VІІ.2005 г. на ОСТК на ВКС по тълк. дело № 3/2005 г., които не са изгубили своята актуалност и понастоящем, образуваното по реда на чл. 332 и сл. ГПК (отм.) пр-во /идентично с уреденото в чл. 435 и сл. от сега действащия процесуален закон/ е такова, в което окръжният съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 70/7.ІІІ.2014 г. на състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, постановено по т. дело № 357/2014 г., вкл. И В ЧАСТТА, с която е било отказано спиране по реда на чл. 309, ал. 1 ГПК на влязло в сила решение на окръжен съд, постановено по реда на чл. 437, ал. 4 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2