О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 438
гр. София, 23.06.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и петнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 2852 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 2 изр. първо ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. от [населено място], срещу разпореждане № 537 от 27 март 2015 г., постановено по ч.гр.д. № 91 по описа на апелативния съд в гр. Пловдив за 2015 г. с което е върната поради неизпълнение на дадените указания подадената от него частна касационна жалба с вх. № 2939/28.05.2014 г. по описа на апелативния съд в гр. Пловдив, срещу определение № 263 от 17 април 2014 г. по ч.гр.д. № 183 по описа на същия съд за 2014 г.
В частната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, предвид неосигуряването на ефективна правна помощ, с което се създават условия да се върне частната касационна жалба. Сочи се, че разпореждането е необосновано и незаконосъобразно, противоречащо на правилата за оказване на правна помощ и се иска връщане на делото, за да може съдът да назначи съвестен адвокат, който да изпълни задълженията си на особен представител и да защити интересите на жалбоподателя. Твърди се, че определението за предоставяне на правна помощ определя основателността на частната касационна жалба, а и обжалваното определение на въззивния апелативен съд в гр. Пловдив е недопустимо, тъй като касае въпрос, по който съдът не е бил сезиран.
В обжалваното разпореждане въззивният съд приема, че след произнасяне по искането за правна помощ и предоставянето на такава за осъществяване на процесуално представителство по чл. 21, т. 3 ЗПрП във връзка с подадената частна касационна жалба, е назначен служебен адвокат, получил разпореждането за констатирани в частната касационна жалба недостатъци, но в едноседмичния срок нередовностите на жалбата, освен необходимото приподписване от адвокат, не са отстранени, поради което и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК частната касационна жалба е върната.
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. ал. 1, т. 1 ГПК, и е основателна.
Съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, когато не се отстранят в срок нередовностите по подадена жалба, същата подлежи на връщане. В настоящия случай на жалбоподателя е указано (разпореждане № 1177 от 2 юни 2014 г. на апелативния съд в гр. Пловдив да отстрани нередовностите на подадената от него жалба с вх. № 2939/28.05.2014 г. – частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат, да се представи допълнително точно и мотивирано изложение на касационните основания по твърдените пороци на обжалвания съдебен акт и да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК. Препис от определението на съда за назначаването на служебен адвокат и препис от разпореждането за оставяне на частната касационна жалба без разглеждане, са изпратени както на частния жалбоподател, така и на назначения му адвокат (последният е получил съобщението с приложенията на 6 март 2015 г. лично, а жалбоподателят – на 16 март 2015 г.). Със заявление от 13 март 2015 г. адвокатът сочи на съда, че в изпълнение на разпореждането е приподписал частната касационна жалба, което се установява и върху самата нея. Тъй като допуснатата правна помощ касае целия обем на нередовности, констатирани от съда, очевидно назначеният процесуален представител е намерил, че недостатъците са отстранени, поради което и е заявил писмено на съда, че е приподписал жалбата. Както касационният съд е имал вече случаи да отбележи, след като въззивният съд укаже на страната недостатъците на жалбата й, и е пристъпено към отстраняването на недостатъците според разбирането на страната, то въззивният съд следва да администрира жалбата, а в прерогативите на ВКС е да прецени липсата или недостатъчната мотивировка на частната касационна жалба, или липсата на правен въпрос съгласно критериите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Ето защо обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за администриране на жалбата.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 537 от 27 март 2015 г., постановено по ч. гр. д. № 91 по описа на апелативния съд в гр. Пловдив за 2015 г.
ВРЪЩА делото на същия съд за администриране на частната касационна жалба с вх. № 2939/28.05.2014 г. по описа на апелативния съд в гр. Пловдив, срещу определение № 263 от 17 април 2014 г. по ч.гр.д. № 183 по описа на същия съд за 2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: