О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 438
гр. София, 04.12.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 5805/14г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. С. Д., действащ като [фирма], [населено място] срещу въззивно решение № 326 от 02.06.14г., постановено по гр.д.№ 212/14г. на Пловдивския апелативен съд, 2 с-в, с оплаквания за нищожност и неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.1 и т.3 ГПК.
С решение № 509 от 20.12.13г., постановено по гр.д.№ 213/12г. на Смолянския окръжен съд е осъдил основание чл.74, ал.1 ЗС [фирма], [населено място] да заплати на [фирма], [населено място] сумата 26 000 лв., ведно със законната лихва и 1230 лв. разноски; отхвърлил е главния частичен иск за заплащане на сумата 26 000 лв. на основание чл.72, ал.1 ЗС, както и възражението за прихващане на ответника, като е осъдил ищеца да му заплати 1050 лв. разноски съобразно отхвърления главен иск.
С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение като процесуално недопустимо и е прекратил производството по делото, като е осъдил [фирма], [населено място] да заплати на [фирма], [населено място] сумата 1720 лв. разноски. Прието е, че правният спор вече е разрешен с влязло в сила решение по гр.д.№ 240/07г. на Девинския районен съд и повторно предявеният иск е недопустим.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът сочи, че от значение за преценката на валидността на въззивното решение е отговорът на въпроса: нищожно ли е въззивно решение, когато в постановилия го състав е участвал съдия, който не е взел участие при разглеждането на делото, който е решен в противоречие с практиката на ВКС – Р № 668 по гр.д.№ 1790/09г. на ВКС, І г.о. и др., с която е даден положителен отговор на този въпрос.
Ответникът по жалбата счита, че касационно обжалване на посоченото въззивно решение не следва да се допуска.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното:
Искането за допускане до касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския апелативен съд е основателно.
Според дадените в ТР № 1/09г., ОСГТК, т.1 разяснения при наличие на вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, ВКС е длъжен да го допусне до касационно разглеждане, при което преценката за валидността и допустимостта ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба – предвид служебното задължение на съда да следи за спазването на съществените процесуални норми, обуславящи валидността и допустимостта на съдебните решения във всяко положение на делото, вкл. във фазата на допускане на касационното обжалване.
В случая поставеният от касатора въпрос е от значение за валидността на въззивното решение и с оглед съществуващата вероятност същото да е нищожно, следва да бъде допуснато до касационен контрол.
С оглед уважаване на искането за допускане на касационната жалба до разглеждане, на касатора следва да се укаже необходимостта от представяне на доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 520 лв. /чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Д о п у с к а касационно обжалване на решение № 326 от 02.06.14г., постановено по гр.д.№ 212/14г. на Пловдивския апелативен съд, 2 с-в.
У к а з в а на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 520 лв. и да представи вносния документ по делото, като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След изтичането на срока делото да се докладва за насрочването му в открито съдебно заседание или за прекратяване.
О п р е д е л е н и е т о е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: