3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 439
София, 17.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 767 по описа за 2018 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. Н. Г. срещу решение № 1860 от 11.12.17г.по в.гр.дело № 2339/17г.на Варненския окръжен съд,с което е потвърдено решение № 3798 от 26.09.17г.по в. гр.дело № 9610/17г.на Варненския районен съд.С него са отхвърлени обективно съединените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ, предявени от същата страна против Т. университет В..
В приложеното изложение се сочат като основания за допускане на касационното обжалване визираните в чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по следните въпроси: 1.Приложима ли е разпоредбата на чл.328 ал.1 т.10б КТ за трудови правоотношения,възникнали преди влизането й в сила на 18.06.10г.,с лица,придобили и упражнили правото си на пенсия преди сключването на трудовия договор; 2.Следва ли да намери приложение основанието по чл.328 ал.1 т.10б КТ за прекратяване на трудовото правоотношение с лице, заемащо длъжността „доцент”,който не е навършил 65 – годишна възраст.
Ответникът по касационната жалба Т. у. В. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК, приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № ЛС -807 от 15.06.17г.на ректора на Т. у.,с която е прекратено трудовото правоотношение с Г. Г. от длъжността „доцент” в Катедра”Социални и правни науки”, на основание чл.328 ал.1 т.10б КТ,е законосъобразна.Изложени са съображения,че е налице приложеното основание за уволнение – ищецът е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст на 5.03.2003г. –преди сключване на трудовия договор на 3.11.2003г.
Не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Въпросът : Приложима ли е разпоредбата на чл.328 ал.1 т.10б КТ за трудови правоотношения, възникнали преди влизането й в сила на 18.06.10г., с лица, придобили и упражнили правото си на пенсия преди сключването на трудовия договор, не е разрешен в противоречие с практиката на ВКС.Отговор на този въпрос е даден в решение № 197 от 20.06.13г.по гр.дело № 706/12г.на ІV г.о. на ВКС,постановено по реда на чл.290 ГПК.Посочено е, че прекратяването на трудовото правоотношение по чл.328 ал.1 т.10а /в редакцията преди изм.в ДВ,бр.46/10г.,сега 10б/ касае работещи пенсионери, и е предвидено за случаите, когато трудовото правоотношение е възникнало след като назначеният работник или служител е придобил и упражнил правото си пенсия, като законът не прави разлика дали конкретното трудово правоотношение е възникнало преди влизане в сила на правилото, или не.
Не е налице твърдяното противоречие с приложеното решение № 838 от 17.12.10г.на ВКС по гр.дело № 1739/09г.на ІV г.о.на ВКС, тъй като то се отнася до друга хипотеза – прекратяване на трудово правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.10 КТ, когато придобитото право на пенсия е настъпило след сключването на трудовия договор.
На въпроса: Следва ли да намери приложение основанието по чл.328 ал.1 т.10б КТ за прекратяване на трудовото правоотношение с лице,заемащо длъжността „доцент”,който не е навършил 65 – годишна възраст, е даден отговор в практиката на ВКС.В решение № 141 от 11.06.13г.по гр.дело № 811/12г.на ІV г.о.на ВКС, постановено в производство по чл.290 ГПК, е прието, че с изменението на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ /в редакцията преди изм.в ДВ,бр.46/10г.,сега 10б/ правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с работник или служител, който е придобил и упражнил правото си на пенсия се разпростира и по отношение на работниците и служителите, придобили и упражнили правото си на пенсия по чл. 69 и чл. 69а КСО, независимо от това дали правото на пенсия е придобито поради наличието на определена възраст, или без оглед на това. По този начин законодателят изравнява статута на работещите пенсионери – придобилите и упражнили правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, и придобилите и упражнили правото си на пенсия за осигурителен стаж, без оглед на възрастта.
Обжалваното решение не се разминава по правните си изводи със задължителната практика,поради което не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК поради наличието на практика на ВКС по поставените въпроси.
С оглед изхода на производството по чл.288 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника по жалбата направените за тази инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 420 лв.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 1860 от 11.12.17г., постановено по в гр.дело № 2339/17г.на Варненския окръжен съд.
ОСЪЖДА Г. Н. Г., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на Т. у. В. сумата 420 лв /четиристотин и двадесет/ разноски за адвокатско възнаграждение,направени пред ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.