3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 439
С., 19,10,2016 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №1701/16 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма],гр. В. против определение №121 от 19.05.16г. по ч.т.д.1111/15г. на Върховен касационен съд, ТК, ІІ т.о.
Ответникът по частната жалба – Д. А. „ ДРВВЗ”, [населено място] не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, ІІ т.о. е оставил без разглеждане частната жалба на [фирма], [населено място] против определение №92 от 08.02.2016 по т.д. 1111/15г. на ВКС, ІІ т.о., с което не е допуснато касационно обжалване на решение №2087 от 17.11.2014г. по т.д. 4554/12г. на Софийски апелативен съд. За да постанови обжалваният резултат, съставът на ВКС, ІІ т.о. е приел, че с атакуваното пред него определение е изчерпан инстанционния контрол, тъй като определенията по чл.288 ГПК не попадат в обхвата на актовете по чл.274, ал.2 ГПК. Освен това тяхната необжалваемост се извежда и от разпоредбата на чл.296, ал.1, т.3 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
Срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона /чл.274, ал.1 ГПК/. Същото нормативно разрешение е въведено и по отношение на касационния контрол в хипотезата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, а в обхвата на касационната проверка по силата на чл.274, ал3, т.2 ГПК се включват определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства, или се прегражда тяхното развитие. Определението по чл.288 ГПК не попада в съдебните актове, за които се прилагат цитираните разпоредби.Случаи, изрично посочени в закона, в които съдебния акт може да се обжалва пред ВКС са визираните в чл.286 ГПК, а именно -разпореждането за връщане на нередовна касационна жалба, поради подаването й след изтичане на срока за обжалване, неотстраняване в срок на допуснатите нередовности и преценка за необжалваемост на въззивното решение по чл.280, ал.2. Определението по чл.288 ГПК не попада и в категорията на преграждащите по –нататъшното развитие на делото, които могат да се обжалват с частна жалба пред друг състав на ВКС в хипотезата на чл.274, ал.2, изр.второ ГПК, защото породените от него правни последици не са относими към допустимостта на касационното производство в кръга от случаи, очертани по чл.286 ГПК, а към достъпа до касационно обжалване, преценката, за който е предоставена от законодателя изцяло в правомощията на решаващия състав на ВКС, с оглед конкретно предвидените основания по чл.280, ал.1 ГПК, характеризиращи този вид обжалване като факултативно касационно обжалване. Необжалваемостта на определението по чл.288 ГПК следва и от съпоставката на съдържащите се в чл.296 ГПК норми, регламентиращи хипотезите, при които влизат в сила съдебните решения. В третирания по чл.296, т.3 ГПК случай не е предвидена обжалваемост за разлика от хипотезите по чл.296, т.2 ГПК, свързващи влизането на решението в сила с възможността за неговото обжалване, тъй като недопускането до разглеждане, като основание за влизане в сила на въззивното решение има същият правен ефект, както и неуважаването на касационната жалба – и в двата случая акта на ВКС е окончателен. Или чл.296, т.3 приравнява двата случая по правен ефект – решението на въззивния съд влиза в сила.
За настоящето производство, което е по чл.274, ал.2ГПК,с оглед предмета на обжалване – определение, с което се оставя без разглеждане частна жалба, без правно значение са изложените доводи за допускане на акта до касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК, като относими към друго производство – по чл.274, ал.3 ГПК. Поради предмета на производството нямат такава относимост и развитите доводи по същество на повдигнатия материалноправен спор.
С оглед изложеното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №121 от 19.05.16г. по ч.т.д.1111/15г. на Върховен касационен съд, ТК, ІІ т.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: