1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
Гр.София, 18.01.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 1167/2017 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. В. И. срещу Определение № 867/13 март 2017 г. по в.гр.д.№ 4308/2016 г. на САС, ГО, 12 състав, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя-ищец за допълване на въззивното решение, постановено по същото дело, чрез намаляване на присъденото от първоинстанционния съд юрисконсултско възнаграждение в полза на ответното АД ЗК „У.“. В жалбата се поддържа, че определението по чл. 248 ГПК е неправилно в посочената част. Претендира се отмяната му и уважаване на молбата.
В срока за отговор на частната жалба насрещната страна не е взела становище по нея.
Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о., като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение на САС, подлежащо на обжалване съгласно разпоредбата на чл.248 ал.3 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.
При преценка на нейната основателност настоящият съдебен състав съобрази следното:
Молбата по чл.248 ГПК е подадена в преклузивния срок за касационно обжалване на въззивното решение, чието изменение и допълване е поискано и по делото своевременно е представен списък на разноските по чл.80 ГПК. Обжалваното определение, с което въззивният съд е отказал да допълни решението си съобразно процесното искане, е валиден и допустим акт.
За да остави без уважение молбата на И. В. И. в частта й по искането за намаляване на присъденото в полза на ЗК „У.“ юрисконсултско възнаграждение от първоинстанционния съд, САС е приел, че молбата е неоснователна, тъй като решението на СГС не е обжалвано относно тази част от разноските – присъдено юрисконсултско възнаграждение 6450 лв. на основание чл.78 ал.8 ГПК в полза на ответното дружество, представлявано от юрисконсулт.
Определението е правилно.
Първоинстанционният съд не е сезиран с искане за намаление на присъденото юрисконсултско възнаграждение като прекомерно по реда на чл.248 ГПК, а от въззивната жалба е видно, че решението му не е обжалвано в частта за разноските, Отхвърлянето на искането е съобразено с диспозитивното начало на процеса.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 867/13 март 2017 г. по в.гр.д.№ 4308/2016 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав, в обжалваната част, с която е оставена без уважение молбата на И. В. И. по чл.248 ГПК за намаление на присъденото от първата инстанция юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: