1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 22.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов
ч. гр. дело № 4803/2019 г.
Производството е образувано по частна жалба на „ЕЪРОУ“ ЕООД, град София, подадена от пълномощника адвокат К. Б., срещу определение № 3612 от 04.11.2019 г. по ч. гр. дело № 2810/2019 г. на Софийския апелативен съд. С него е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателя срещу определение № 9380 от 15.04.2019 г. по ч. гр. дело № 1952/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането за допълване на решение № 1158 от 18.02.2019 г. в частта за разноските.
Жалбоподателят излага доводи, че обжалваното определение е неправилно защото в случая следвало да намери приложение чл. 436, ал. 4 ГПК. Сочат практика на ВКС в подкрепа на твърденията си, че определението на СГС подлежи на обжалване.
Ответникът „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, град София, е подал писмен отговор чрез пълномощника си В. Ж., в който е изразил становище за неоснователност на жалбата и е претендирал разноски.
Подадените частна жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.248, ал. 3 ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Решението, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване /чл.437, ал.4 ГПК/. Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно, като окръжният съд действа не като въззивна, а като контролно-отменителна инстанция, чийто акт е окончателен – тълкувателно решение № 3/12.07.2005 по т.д.№ 3/2005 на ВКС, ОСГТК.
Ето защо правилно е прието, че обжалваното пред Софийски апелативен съд определение не подлежи на инстанционен контрол.
Предвид горното, настоящата частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Направеното от ответника по частната жалба искане за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като разноски за оказаната правна помощ за производството по чл. 248 ГПК не се дължат, доколкото същите се обхващат от разноските по спора по същество за съответната инстанция. Поради това разноски не се дължат и за производството пред ВКС, имащо за предмет процесуалноправен спор по чл. 248 ГПК (така определение по ч. гр. д. № 1758/2017 г. на ВКС, III г. о.)
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3612 от 04.11.2019 г. по ч. гр. д. № 2810/2019 г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.