О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 8 март 2011 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева
ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева
Теодора Стамболова
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 1055/2010 год.
Производството по чл.44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност между Варненския районен съд и Софийския районен съд за определяне на компетентния съд, който да разгледа жалбата на “Е.ОН България мрежи” АД против наказателно постановление № 020/28.10.2010 год. на Председателя на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Варненския районен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по спора констатира следното:
Председателят на Д. комисия за енергийно и водно регулиране по повод констатирано нарушение от “Е.ОН България М.” АД е издал наказателно постановление № 020/28.10.2010 год. В него е посочено, че подлежи на обжалване пред Софийски районен съд. По повод на подадената срещу наказателното постановление жалба, в Софийски районен съд е образувано НАХ дело № 14753/2010 год. Съдът е приел, че не е обвързан с указанието относно компетентния съд да се произнесе по жалбата. По съображение, че съгласно правилото на чл. 59 ал.1 ЗАНН компетентен да се произнесе по жалбата е съдът, в чийто район е извършеното нарушението, така както е посочено в обстоятелствената част на наказателното постановление, е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Варненския районен съд. Той от своя страна е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по жалбата и с разпореждане № 341 от 28.01.2011 год. е прекратил съдебното производство по НАХ дело № 264/2011 год. и е повдигнал спор за подсъдност.
Компетентен да се произнесе по жалбата е Варненския районен съд поради следните съображения:
Основанието за налагане на административното наказание е допуснато нарушение на административно наказания, изразяващо се в това, че като лицензиант е нарушил предоставената му лицензия, като не е създал и поддържал специализирано звено за работата с потребителите в структурата на дружеството. Нарушението се изразява в бездействие за извършване на определено правно дължимо действие. Поведението на дружеството, което е формулирано като административно нарушение, е извършено в[населено място], където е следвало да има определено правно дължимо поведение. Съдията докладчик от Варненския районен съд не е съобразил това обстоятелство и незаконосъобразно е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е съдът, в района на който се намират седалището и адреса на административно-наказващия орган, защото там е довършено административно-наказателното производство. Делото следва да му бъде върнато за произнасяне по жалбата.
По изложените съображения настоящият състав при второ наказателно отделение на Върховния касационен съд прие, че делото следва да се върне на Варненския районен съд за разглеждането му по същество, поради което и в същия смисъл
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия с разпореждане № 341 от 28.01.2011 год. по НАХ дело № 264/2011 год. на Варненския районен съд спор за подсъдност, компетентен за се произнесе по жалбата на “Е. ОН България М.” АД – гр. Варна срещу наказателно постановление № 020/ 28.10.2010 год. на Председателя на Д. комисия за енергийно и водно регулиране е Варненския районен съд.
Изпраща делото на този съд за разглеждането му.
Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: