О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 440
гр.София 11.08. 2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №427 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от К. И. А. и Б. К. И., чрез пълномощника им адв. С, срещу разпореждане от 29.05.2009г. по в.гр.д. №439/2008г. на Търговищки окръжен съд, с което е върната касационната им жалба срещу въззивното решение от 13.02.2009г. по делото.
Ответниците по жалбата Х. С. Х., С. С. Х. и М. С. Д. , действаща като ЕТ”Д”, не вземат становище по жалбата.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
К. И. А. и Б. К. И. са обжалвали с касационна жалба постановеното въззивно решение от 13.02.2009г. по в.гр.д. №439/2008г. на Търговищки окръжен съд, с което е потвърдено решение от 03.11.2008г. по гр.д. №621/2008г. на Търговищки районен съд, с което са отхвърлени предявените от тях срещу Х. С. Х., С. С. Х. и М. С. Д. , действаща като ЕТ”Д” искове съответно за 20000лв. и 2500лв. с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
С разпореждане от 27.03.2009г. проверяващият редовността на касационната жалба въззивен съд е указал на жалбоподателите да изправят в едноседмичен срок от съобщаването констатираните нередовности на касационната жалба, включително да представят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК, като при основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК представят решенията, обуславящи противоречива практика.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателите, които в молба от 07.04.2009г. са посочили, че въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС и че проблемът по делото е решаван противоречиво от съдилищата.
С разпореждане от 09.04.2009г. /редовно връчено на 14.04.2009г./ въззивният съд е дал едноседмичен срок за представяне на решения на ВКС, в противоречие, с които касаторите считат, че е постановено въззивното решение.
По молби на жалбоподателите срокът за изпълнение е двукратно продължаван – с разпореждане от 23.04.2009г. – с десет дни, считано от 23.04.2009г. /редовно връчено на 28.04.2009г./ и с разпореждане от 07.05.2009 – също с 10 дни, считано от 07.05.2009г. /редовно връчено на 14.05.2009г./ – за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 27.03.2009г.
С молба от 23.06.2009г. жалбоподателите са посочили, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС и че са решени проблеми, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
С обжалваното определение проверяващият редовността на жалбата въззивнен съд е приел, че в срока жалбоподателите не са изправили констатираните нередовността на касационната жалба, поради което е върнал касационната жалба.
Определението е правилно.
Въпреки указанията на съда жалбоподателите не са представили изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Не са посочили кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; който е решаван противоречиво от съдилищата, респ. който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Касаторите само са посочили основанията за допускане на касационно обжалване, но не са аргументирали защо разглеждането на жалбата е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Не са посочили практика на ВКС, на която въззивното решение противоречи. Не са посочили и представили решения на съдилищата по противоречиво решаван проблем, решен с въззивното решение. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателят не е представил такова, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК.
Жалбоподателите не са приложили към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не са изправили тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното определение нередовната касационна жалба е върната. Доводите в частната жалба, че в касационната жалба са изложени основанията за допускане на касационното обжалване, не се подкрепят от съдържанието на касационната жалба, нито от съдържанието на допълнителните молби, в които не се съдържа изложение на основанията за касационно обжалване. Неоснователни са доводите в частната жалба, че няма изискване за посочване на съдебни решения, когато се сочат основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към жалбата се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. а обосноваването на приложното поле на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК включва позоваването на практиката на ВКС, в противоречие с която се твърди, че е разрешен правен въпрос с атакуваното въззивно решение, респ. противоречивата практика на съдилищата по този въпрос.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 29.05.2009г. по в.гр.д. №439/2008г. на Търговищки окръжен съд, което е върната касационната жалба на К. И. А. и Б. К. И. срещу въззивното решение от 13.02.2009г. по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: