О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 440
София, 16.10.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 430/2012 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр. с ал.1 т.2 ГПК във вр.с чл.262 ал.3 ГПК.
Н. Й. Н. и С. Й. С. чрез адв. Г. С. – САК обжалват и искат да се отмени Определение Nо 138 от 17.02.2012 година , постановено по възз.д. Nо 614/2011 год. на ОС-Ловеч, с което на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК въззивната жалба срещу решението по гр.д. Nо 65/2011 година на РС- Троян е върната поради невнасяне в срок на определената от втората инстанция дължима ДТ.
Поддържа се, че обжалваното разпореждане/ определение/ е неправилно, тъй като е допуснато нарушение по приложението на процесуалните правила, не е съобразено, че указанията на въззивния съд за редовност на въззивната жалба са неточни и неясни.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна .
С обжалваното разпореждане, окръжният съд действайки в правомощията по чл. 258 и сл. ГПК е върнал въззивната жалба на Н. Н. и С. С. , подадена срещу Решение по гр.д. Nо 65/2011 година на РС-Троян, приемайки , че в дадения с определение Nо 18 от 06.01.2012 година срок не са изпълнени указанията за отстраняване нередовността на въззивната жалба- а именно да се довнесе сума, „дължима „ по заявените обективно съединени два ИСКА .
Обжалваното определение е валидно,процесуално допустимо , но неправилно.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на първата инстанция са възложени изцяло на същата, без разбира се това да изключва възможността сезираният въззивен съд да извърши повторно проверка от гл.т. на редовност на въззивната жалбата .За да се приеме , че въззивната жалба подлежи на връщане , указанията дадени на страната-жалбоподател от администриращия / в т.ч. и въззивен съд/ следва да са ясни, точни и напълно съобразени с изискванията на законодателя.
Със заявление от адв. Г.С. – САК по делото, след като въззивната жалба е била оставена без движение с определение Nо 18 от 06.01.2012 година / без да бъде коментирана онази част на определението касаеща „нередовност на исковата молба ‘/ , изрично е поискано съдът да конкретизира защо приема , че има заявени повече от един иск,като безусловно се поддържа , че по делото има заявен един единствен иск за сумата от 1200 лв. и се дължи ДТ само в размер на сумата 25 лв.
Определението на въззивния съд е неправилно и необосновано, първо защото ако действително се приема , че има заявени два иск, то след като с въззивната жалба е заплатена дължимата ДТ по единия от тях/ макар и да не е ясно по кой/ , то прекратителното определение касаещо въззивната жалба срещу този отхвърлен от първата инстанция иск е неправилно, тъй като жалбата е редовна от гл.т. на внесена в срок ДТ.
Неправилно се явява обжалваното прекратителното определение и досежно „втория иск”.За въззивниния съд , в качеството му на администриращ редовността на подадена до него въззивна жалба съд е налице задължение даваните указанията , в хипотеза на оставяне на въззивната жалба без движение по причина на неизпълнение на законови изисквания , да са ясни точни и конкретни. Ако съдът не е дал именно такива указания , а това е видно от определение Nо 18 / 06.01.2012 година в частта досежно нередовност на въззивната жалба , то определението , с което се прекратява съответното производство / в случая въззивното такова / също е неправилно и постановено в нарушение на закона .
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение/ разпореждане/ Nо 138 от 17.02.2012 година , постановено по възз.д. Nо 614/2011 год. на ОС-Ловеч, с което на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК е върната въззивната жалба на Н. Н. и С. С. срещу решението по гр.д. Nо 65/2011 година на РС- Троян и
ВРЪЩА делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба на Н. Н. и С. С. срещу решението по гр.д. Nо 65/2011 година на РС- Троян
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: