ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 440
София,22.12.2014г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 6870 по описа за 2014 година
Производство по чл. 303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на Б. Й. В., ЕГН [ЕГН], от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № ІІІ-117-158 от 04.07.2012г. постановено по гр. д. №10314/2011 г. на Софийски районен съд, 117-ти състав, потвърдено с на решение № 16619 от 27.8.2014 г на СГС, ГО, Втори „А” въззивен състав. С решението на СРС, по предявените по делото искове по чл.422 ГПК, е признато за установено задължението на молителя към [фирма] за следните суми: 1027.65 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от м.септември 2007г. до м.април 2010г., ведно със законната лихва върху главницата от 31.05.2011г. до изплащането й, 157.67 лв. мораторно обезщетение върху главницата за периода до 18.02.2011г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №6870/2011г. на СРС, 117-ти с-в, както и са присъдени разноски в размер на 498 лв. Решението е постановено при участие на трето лице-помагач [фирма].
Ответникът по молбата- [фирма],[ЕИК], не изразява становище по чл. 306, ал. 3 ГПК.
Третото лице-помагач [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място] също не изразява становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като направи преценка за наличие на предпоставките по чл.307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество. С нормите на чл. 303 – чл. 309 ГПК законодателят е регламентирал отменителното производство като двуфазно, при което разглеждането на молбата за отмяна по същество се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта й. Тази предварителна проверка на молбата за отмяна, преди същата да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, има за цел да установи налице ли са предпоставките за допустимост на самото отменително производство, а именно: съществуването на предмет на исканата отмяна – влязло в сила решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо; легитимация на страната, която претендира отмяна; спазване на установените в чл. 305 ГПК преклузивни процесуални срокове; както и налице ли е изложение, съдържащо точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303, ал. 1 ГПК, заедно с доказателствата, които ги установяват.
В чл.303 от ГПК изчерпателно са посочени хипотезите, при които заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение. В подадената молба за отмяна не се сочат обстоятелства, които да се включват в някоя от визираните в закона хипотези. Излагат се само общи оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на влязлото в сила решение, които не могат да бъдат предмет на извънредното средство за контрол. Оплакванията за неправилност на съдебния акт не могат да бъдат основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. В производството по чл. 303 ГПК съдът не преценява допустимостта на влезлия в сила съдебен акт, нито правилността на фактическите и правни заключения на съда. Производството за отмяна на влезли в сила решения е средство за извънинстанционен контрол и защита срещу решения, които са неправилни, но само поради някоя от причините, изчерпателно посочени в чл. 303 ГПК.
След като посочените в молбата пороци на решението по своята процесуална характеристика не съставляват основания за отмяна по реда на извънредния извънинстанционен ред, то молбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Б. Й. В., ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк], [улица], вх., ап., за отмяна на решение № 16619 от 27.8.2014 г на СГС, ГО, Втори „А” въззивен състав, с което е потвърдено решение № ІІІ-117-158 от 04.07.2012г. постановено по гр. д. №10314/2011 г. на Софийски районен съд, 117-ти състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: