2
Ч.т.д.№ 203/12 на ВКС, ТК, 2-ро отд.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 440.
гр. София, 31.05.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 11 май, през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 203/12 за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационнажалба от пълномощника на [фирма]-София срещуопределение№32 от 17 01.2012 г. поч. гр.д. № 659/2011 г. на АС-Варна, с което е отменено първоинстанционното определение на ОС-Добрич за прекратяване на производството по исковата молба на ищеца [фирма]-с.Оброчище, обл.Д. срещу дружеството-жалбоподател и изпращането на делото по правилата на местната подсъдност за разглеждане от ОС-Варна.Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.
Ответникътпожалбатане изразявастановище
Допускането на касационното обжалване не е обосновано с основания за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.3 от ГПК.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, с което по реда на чл.121 от ГПК е отменено първоинстанционното определение на ОС-Добрич за прекратяване на производството пред този съд по исковата молба на ищеца [фирма]-с.Оброчище, обл.Д. срещу дружеството-жалбоподател и изпращането на делото по правилата на местната подсъдност за разглеждане от ОС-Варна, съдът постановил обжалваното пред ВКС определение се е основал на обстоятелството, че към датата на подаването на исковата молба в ОС-Добрич: 07.07.2011 г. седалището на ответното дружество е [населено място], което съгласно чл.105 от ГПК обосновава местната подсъдност на спора пред ОС-Добрич. Последващото вписване в търговския регистър от 08.07.2011 г. на новото седалище на ответника в [населено място] представлява промяна настъпила след датата на подаване на исковата молба и следователно не рефлектира върху стабилизираната по правилото на чл. 120 от ГПК местна подсъдност.
От страна на частния жалбоподател се поставя като обуславящ изхода на спора въпросът за това, от кога се счита за настъпило изменението на седалището на дружеството-ответник, с оглед стабилизирането, съгласно чл.120 от ГПК на местната:дали от датата на провеждането на ОС на съдружниците в ООД взело решение за това или от датата на вписване в търговския регистър. Твърди се, че този правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Настоящият състав на ВКС, ТК, Второ т.о. не счита, че е налице соченото основание по т.3 на чл.280 от ГПК за допускане до касация, тъй като въпросът е законодателно уреден в ясната, пълна и непротиворечива разпоредба на закона: чл.7 от Закона за търговския регистър, според която именно датата на вписването е датата, от която едно подлежащо на вписване обстоятелство е противопоставимо на трети лица. Ето защо не следва да се допуска касационно обжалване.
С оглед изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №32 от 17 01.2012 г. по ч. гр.д. № 659/2011 г. на АС-Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: