О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 441
София, 21.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 18.06.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 2530 /2013 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД [фирма], чрез управителя К. Т. К., против определение на Пловдивския апелативен съд № 1869/21.11.2012 год., по в.ч.гр. д. № 1428 / 2012 год. , в частта му, с която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима поради липса на правен интерес от предприетото обжалване, частната жалба на Н. А. В. от [населено място] с вх.№ 17629/ 02.07.2012 год. срещу определение № 1696/ 30.05.2012 год., по в.гр.д.№ 1296/2012 год. на Пловдивския окръжен съд.
Частният жалбоподател въвежда оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за допуснато нарушение на съществените съдопроизводствени правила – порок, обусловен от липсата на извършена от въззивния съд преценка на доказателствата по делото за съществуващ общ интерес от предприетото обжалване, както от страна на В., така и на ТД [фирма], присъединили се към жалбата на [фирма] срещу действията на ЧСИ по изп.д.№ 1279/ 2011 год.. С оглед процесуалната незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт се иска отмяната му и връщане на делото на компетентния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане основателността на подадената частна жалба от частния жалбоподател В..
Ответната по частната жалба страна [фирма], [населено място] не е заявила становище в срока по чл. 276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса , но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следното:
Правото на жалба предпоставя интерес от обжалването, какъвто в разглеждания случай отсъства за частния жалбоподател ТД [фирма] .
С обжалвания съдебен акт състав на Пловдивския апелативен съд се е произнесъл по реда на чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК по допустимостта на подадената от Н. А. В. частна жалба с вх. на ПОС № 17629/ 02.07.2012 год. срещу първоинстанционното определение на Пловдивския окръжен съд № 1696/ 30.05.2012 год., по в.гр.д.№ 1296/2012 год., като е приел, че същата не подлежи на разглеждане, поради отсъствие на правен интерес за частния жалбоподател от предприетата защита.
Изложени са съображения, че доколкото с първоинстанционното определение на ПОС е оставена без разглеждане подадената по реда на чл. 435, ал.1 ГПК, във вр. с чл.436, ал.1, изр.1 и сл. ГПК жалба на [фирма] против отказа на ЧСИ П. И. с рег.№ 821 на КЧСИ и с район на действие ПОС, да допусне търговското дружество – жалбоподател, в качеството му на присъединен взискател в изпълнителното производство по изп.д.№ 1279/2011 год. по отношение на длъжника Ч. Т. К., до участие като наддавач в проведената на 28. 07.2011 год. публична продан на ипотекиран недвижим имот, собственост на трето задължено лице,поради невнесен задатък, както и против отказа за конституирането му, като присъединен взискател и по отношение на последното – [фирма], то този съдебен акт не поражда неизгодни за В., като взискател, правни последици, което само по себе си изключва да е налице правен интерес от предприетото от нея обжалване по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Следователно така постановеното от Пловдивския апелативен съд определение не поражда неблагоприятни правни последици и в имуществената сфера на [фирма] , тъй като нито прави невъзможна защитата на търговското дружество срещу евентуални незаконосъобразни действия на ЧСИ, които биха засегнали правата му в изпълнителното производство по изп.д.№ 1279/2011 год., по описа на ЧСИ И., с рег.№ 821 на КЧСИ на трето задължено лице, нито по някакъв начин затруднява тази защита. Затова за частния жалбоподател [фирма] отсъства правен интерес от търсената защита – eдна от абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване процесуално потестативно правомощие на жалба.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима, частната жалба на ТД [фирма], чрез управителя К. Т. К. с вх.№ 7922/17.12.2012 год. против определение на Пловдивския апелативен съд № 1869/21.11.2012 год., по в.ч.гр. д. № 1428 / 2012 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС,ТК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да се връчи препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: