О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 441
гр. София, 06.06.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети юни, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 893/2011 година намери следното :
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Г. П. Г. е подал касационна жалба срещу решение № 131 от 30.05.2011 г. по гр.д. № 226 по описа на Шуменския окръжен съд , Въззивно отделение за 2011 г. , с което е оставено в сила решение № 697 от 21.01.2011 г. на Шуменския районен съд по гр.д. № 934 от 2010 г. В касационната жалба навежда оплаквания за допуснати нарушения по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Изложението на Г. П. Г. е представено допълнително към жалбата и в него касаторът се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса как трябва да бъдат преценявани събраните по делото доказателства при претенция за трансформация на лично имущество по реда на чл.21 СК/отм./. Могат ли едни писмени доказателства да се изключат от доказателствения материал тъй като се опровергават от други писмени доказателства. Какъв е обема на пълното и главно доказване при иска по чл.21 от СК /отм./.
Т. А. Б. е представила отговор , в който застъпва становището за недопустимост на касационната жалба на Г. П. Г. тъй като счита, че тази жалба е неоснователна и че с нея не се повдигат въпроси, които да са в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, счита, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на Г. П. Г. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ , тъй като не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Шуменския окръжен съд е споделил разбирането, изразено в първостепенното решение и е допуснал делба на придобитият през време на брака на страните, апартамент при равни квоти. Разгледал е направеното възражение на касатора – ответник по чл.21 СК/отм./ и е приел за недоказано правопогасителното възражение за придобиване на имота изцяло с лични средства и наличието на трансформация на собствеността от имуществена общност в изключителна лична негова собственост . Обсъдил е представеният предварителен договор, разписка за сумата 5 500 щ.д. свидетелски показания и ги е съпоставил с отразеното в нотариалният акт. В този случай е кредитирал изявленията в нотариалният акт, които се подкрепят от банковите документи. В аргументите , изложени при формиране на резултата по спора и двете съдилища са посочили защо считат, че не е налице трансформация и какво мотивира съдилищата да дадат вяра на определени доказателства. Обсъждането на доказателственият материал е извършено в съответствие с трайната съдебна практика и не е налице противоречие по методологията по която се извършва. При постановяване на решението,въззивният съд се е съобразил с разпоредбата на чл.144 ГПК/отм./ и основателно е сметнал, че този частен документ , който не носи подписа на ищцата не може да й се противопостави. Въпрос на лична суверенна преценка на съдията е защо ще даде предпочитания на определена група свидетели още повече, че в случая е била налице хипотезата на чл.136 ГПК.
Абсолютно задължителна предпоставка за допустимостта на касационното обжалване е атакуваният съдебен акт да съдържа произнасяне по релевантен материалноправен или процесуален въпрос, по отношение на който следва да е налице едно от изброените в чл. 280, ал. 1, т. 1 – т.3 изисквания, а именно – въпросът да е решен в противоречие с практиката на Върховен касационен съд; да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случая не са налице хипотезите на чл.280, ал.1, ал.2 ГПК тъй като изразеното в решението становище кореспондира с практиката на ВКС , формирана със задължителните решения по тълкуване на закона.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 131 от 30.05.2011 г. по гр.д. № 226 по описа на Шуменския окръжен съд , Въззивно отделение за 2011 г. по касационната жалба на ите жалби на Г. П. Г. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: