Определение №442 от 12.7.2010 по търг. дело №571/571 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

 
                              
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
N 442
 
София, 12.07.2010 година
           
 
            Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и девета година в състав:
 
                            
                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:    МАРИО БОБАТИНОВ
                                        ЧЛЕНОВЕ:   ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
                                                                 МАРИЯ СЛАВЧЕВА 
 
           
при секретаря 
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от  съдията М.Славчева 
т.дело N 571/2009  година
 
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. “И” и по насрещна касационна жалба на С. В. С.янов срещу решение № 124 от 18.07.2008 г. по гр.д. № 229/2008 г. на Разградския окръжен съд е оставено в сила решение № 80 от 23.04.2008 г. по гр.д. № 353/2007 г. на Разградския районен съд. С последното по иск на С. В. С.янов с правно основание чл.58 ЗК са отменени като незаконосъобразни решенията на Общото събрание на член-кооператорите на З. “И”, с. Р., взети на 13.01.2007 г. и е признато за недоказано оспорването по реда на чл.154 ГПК (отм.) на протокол от 13.01.2007 г.
Касаторът З. “И” е въвел оплакване за неправилност на обжалваното решение по съображения за необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съществените съдопроизводствени правила- основания за касация по чл. 281,т.3 ГПК.
Ответникът по касация С. В. С.янов възразява срещу допустимостта и основателността на касационната жалба.
В депозираната по реда на чл.287, ал.2 ГПК насрещна касационна жалба С. В. С.янов въвежда оплакване на неправилност на решението в частта досежно приетата недоказаност на оспорената от касатора по реда на чл.154 ГПК (отм.) неистинност на протокола от 13.01.2007 г.
Ответната по насрещната касационна жалба страна З. “И” не е заявила становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като взе предвид изложените от страните основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
С обжалваното решение е прието, че ищецът, както и останалите член-кооператори не са били поканени на общото събрание на кооперацията с писмена покана най-малко 14 дни преди провеждането му съобразно изискването на чл.27, ал.1 от Устава й. Според съда тази разпоредба не била спазена, тъй като представените публикации в два местни ежедневника не съдържали датата, на която обявите за насроченото ОС са били публикувани. На второ място това изискване се съдържало в закона, като по отношение на начина на уведомяване той препращал към Устава, който обаче в конкретния случай не съдържал разпоредби в тази насока. Останалите оплаквания не били обсъждани, тъй като това нарушение било достатъчно, за да обоснове незаконосъобразността на взетите решения поради опорочаване на процедурата по свикване на ОС.
І. Касационната жалба на З. “И” е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК, но независимо от процесуалната й редовност не е налице соченият от касатора селективен критерий по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
В депозираното съгласно изискването на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение касаторът не е формулирал разрешен от въззивната инстанция конкретен за разгледания правен спор материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, по отношение на който следва да се преценява наличието на селективните критерии, установени в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Застъпеното с него становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен начин установяват, че общото събрание, чиито решения се атакуват, е свикано и проведено съобразно изискванията на закона и Устава, по същество сочи на оплакване за необоснованост на въззивното решение, което обаче е основание за касиране на неправилно въззивно решение по чл.281, т.3 ГПК. То обаче не обосновава извод за наличието на основната предпоставка за допустимост на касационното обжалване на някое от основанията, визирани в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Отсъствието й е достатъчно основание, за да се отрече необходимостта от разглеждане на допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, аргументирана от касатора със значимостта на произнасянето от ВКС по конкретния правен спор.
ІІ. Насрещната касационна жалба е подадена от С. В. С.янов в преклузивния срок по чл.287, ал.2 ГПК, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Произнасянето от съда по истинността на оспорен по реда на чл.154 ГПК (отм.) документ, независимо дали то се съдържа в съобразителната част или в диспозитива е съставна част от мотивите на решението. Този въпрос всякога има преюдициален характер, освен когато не е предмет на инцидентен установителен иск и поради това даденото от съда разрешение по него има значение само за конкретния правен спор, но не се ползва с обвързващата сила на пресъдено нещо в един последващ процес. Мотивите не подлежат на обжалване отделно от постановеното решение, което касаторът няма интерес да обжалва, тъй като то е в негова полза. От посоченото им естество следва, че подадената от него касационна жалба няма предмет и поради процесуалната й недопустимост не подлежи на разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
 
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
 
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 124 от 18.07.2008 г. по гр.д. № 229/2008 г. на Разградския окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещната касационна жалба на С. В. С.янов поради процесуалната й недопустимост.
Определението в частта, с която насрещната касационна жалба се оставя без разглеждане подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението до С. В. С.янов, което да му се връчи на посочения от него съдебен адрес.
Определението в останалата му част е окончателно.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ:

Оценете статията

Вашият коментар