1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№442
[населено място], 27.06.2013г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №2107/2013 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е определение №585 от 15.02.2013г., постановено по в.ч.гр.дело №145/2013г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на Б. К. С. срещу определение № 3577/3.12.2013г., постановено по гр.д. № 2795/2011г. на Пловдивския окръжен съд като процесуално недопустима. Жалбоподателката Б. С. иска отмяна на определението като възпрепятстващо развитието на процеса. Поддържа становище, че произнасянето по иска по чл.135 ЗЗД по отношение на едната от сделките, обявяването на чиято относителна недействителност се иска, следва да изчака произнасянето от съда по отношение на втората сделка.
В отговор на частната жалба [фирма] – София, чрез адв. А. Н., поддържа становище за потвърждаване на обжалваното определение, като правилно. Няма направено искане за присъждане на разноски за касационната инстанция.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна. Изложените в частната жалба оплаквания са неоснователни.
Определението на Пловдивския окръжен съд, с което е отказано разделяне на производството по предявените искове по чл.135 ЗЗД по отношение на всеки един от атакуваните договори, не подлежи на инстанционен контрол. Както правилно е отбелязал въззивният съд, обжалваното пред него определение на окръжния съд няма нито една от характеристиките на определенията, които подлежат на инстанционен контрол, посочени в чл.274, ал.1 ГПК. На последващ контрол подлежат определенията, с които се прегражда по – нататъшното развитие на делото и тези за които законът предвижда изричното им обжалване. Определението, с което съдът отказва разделянето на производството по двата обективно съединени иска, не е преграждащо развитието на делото, нито законът сочи неговото обжалване.
В обобщение на горното, обжалваното определение като правилно ще следва да бъде потвърдено, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №595 от 15.02.2013г., постановено по ч. гр.дело № 145/2013г. на Пловдивския апелативен съд, гражданско отделение, първи състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: