О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 442
София, 07,06,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесет и първи май през две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 268 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 – във вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 282/28.І.2009 г. на „Я” О. – гр. П., подадена чрез процесуалния представител на търговеца адв. Р. К. от АК- П. , против разпореждането на Софийския апелативен съд, ТК, от 14.ІV.2009 г., постановено по гр. д. № 1022/08 г., с което – на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК – е била върната касационната без жалба на това д-во против постановеното по същото дело въззивно решение № 127/29.ІХ.2008 г.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред САС, частната жалба на „Я” О. – гр. П., ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Атакуваният в настоящето пр-во съдебен акт на въззивния съд е неразривно свързано с проверката за редовност на касационната жалба, която той е задължен да прави, съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК. Ето защо връщането на всяка една касационна жалба на основание т. 2 на чл. 286, ал. 1 ГПК е винаги на основание неотстраняването на точно онези недостатъци, за които на касатора е било надлежно съобщено да отстрани в дадения му едноседмичен срок в хода на въпросната проверка.
В настоящата частна жалба представителят на „Я” ООД-гр. Перник настоява, че подадената в срок касационна жалба срещу постановеното по същото дело въззивно решение „отговаря на всички изисквания на закона” и затова не е следвало да бъде оставяна без движение, което всъщност е признание за отказ недостатъците й реално да бъдат отстранени. В молбата си с вх. № 1483/23.ІІ.2009 г. търговецът недопустимо е полемизирал с извършилата проверка по жалбата му въззивна инстанция, вместо изрично да посочи в какво именно се състои порочността на решението й, както това изисква от него чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК. Това процесуално бездействие е само по себе си достатъчно основание за връщане на касационната жалба.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 14.ІV.2009 г., постановено на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК по гр. д. № 1022/08 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, І-во отделение, постановено по ч. търг. дело № 268 по описа за 2010 г.