О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 442
гр. София, 09.11.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
като разгледа докладваното от съдията Н. ч. гр. д. № 434 по описа на Върховния касационен съд за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК и е образувано по частната жалба на Б. С. Ц. от гр. В. против определението от 26.07.2010 год. по гр. д. № 481/2010 год. на Плевенския окръжен съд, с което е върната въззивната му жалба против решението на районния съд в гр. Червен бряг от 18.12.2008 год. по гр. д. № 369/2007 год. и е прекратено въззивното производство.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като сочи, че е внесъл в срок държавната такса от 25 лв., съгласно указанието на въззивния съд, за което представя вносния документ. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на делото във въззивната инстанция.
Ответниците по частната жалба не са взели становище.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав на ІІ г. о., като обсъди изложените в частната жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, същата е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена против акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Поради това и настоящето производство е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна, поради следните съображения:
За да върне подадената въззивна жалба против първоинстанционното решение, въззивният съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил указанието му по разпореждането от 27.05.2010 год. за внасяне на държавна такса за въззивното производство и представяне на доказателства за това в едноседмичен срок, който е изтекъл. Поради това и приложил разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, с оглед неотстраняване нередовността на въззивната жалба.
Действително, въззивният съд с разпореждането си от 27.05.2010 год. и съгласно чл. 273, във връзка с чл. 262, ал. 1 ГПК е съобщил на жалбоподателите Б. и В. Ц. да отстранят в едноседмичен срок констатираната нередовност в жалбите им – внасяне на държавна такса в размер на 25 лв. всеки и да представят вносния документ в канцеларията на съда. Съобщението до Б. Ц. е получено от съпругата му на 4.06.2010 год. и видно от представената в настоящето производство вносна бележка таксата е внесена на 7.06.2010 год. по сметката на окръжния съд. Представените към частната жалба писмени доказателства относно изпратена до Плевенския окръжен съд препоръчана кореспондентска пратка, получена от съда на 8.06.2010 год., видно от отговора на Български пощи, с оглед установеното плащане на държавната такса по сметката на съда на 7.06.2010 год., води до извод, че жалбоподателят е изпълнил и указанието за представяне на вносния документ. Неприлагането му към делото не може да му се вмени във вина и да обуслови неблагоприятната последица за връщане на жалбата.
Изпълнението на указанието на въззивния съд е в рамките на срока, поради което и нередовността на въззивната жалба е отстранена. Затова и определението на въззивния съд следва да се отмени като неправилно и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на въззивната жалба против първоинстанционното решение.
Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 1809 от 26.07.2010 год. по гр. д. № 481/2010 год. на Плевенския окръжен съд, с което е върната подадената от Б. С. Ц. въззивна жалба против решението от 18.12.2008 год. по гр. д. № 369/2007 год. на Районен съд, гр. Червен бряг и
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия въззивен съд за продължаване съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.