О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
София, 17.05.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1201 по описа за 2019 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 2746 от 23.11.2018 година по гр.д. № 1796/2018 година на Софийски апелативен съд е потвърдено решение № 8294 от 08.12.2017 г. по гр.д. № 14275/2015 г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІ-ро ЗЗД, предявени от А. А. М. от [населено място] против З. Н. К. и Ц. М. К. за прогласяване нищожност на упълномощителна сделка по пълномощно рег. № 137 от 26.01.2001 г. на нотариус С. П. и на договор за покупко-продажба, удостоверен в нот. акт № … 02.02.2001 година. В решението е прието за установено, че на 26.01.2001 г. ищецът е упълномощил ответницата З. К. да продаде собствените му имоти, находящи се в [населено място],[жк]- пълномощно рег. № 137 от 26.01.2001 г. на нотариус С. П.. На 02.02.2001 г., ответницата З. К., действайки като пълномощник на ищеца е продала на ответника Ц. К. апартамент № 11 от сградата на [жилищен адрес] ет. ІV,[жк], [населено място] срещу сумата 14555 лева, получена от пълномощника на продавача преди подписване на договора, за което е бил съставен нот. акт № …, дело … от 2001 г. на нотариус М. Ш.. Същия ден, с нот. акт № …, дело … от 2001 година, пред същия нотариус е била изповядана и втора сделка – ответницата З. К., действайки като пълномощник на ищеца е продала на ответника Ц. К. и апартамент № 3, находящ се на първия етаж в [жилищен адрес][жк], [населено място]. Прието е, че така извършените сделки са валидни, тъй като твърдението на ищеца, че е подписал пълномощното при упражнено насилие не е установено. Този извод е формиран след преценка на показанията на свидетеля З. М., брат на ищеца, които съдът е приел за нелогични, противоречиви (вкл. с част от твърденията на ищеца), а изнесените чрез тях обстоятелства явяващи се в разрез с житейската логика. Предявеният иск за прогласяване нищожност на пълномощно рег. № 137 от 26.01.2001 г. на нотариус С. П. поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал.2, пр. ІІ-ро ЗЗД е отхвърлен като неоснователен, а с оглед обусловения му характер, като неоснователен е отхвърлен и искът за прогласяване нищожност на договора за покупко-продажба нот. акт №.. ., дело … от 2001 г. на нотариус М. Ш., сключен при надлежно учредена представителна власт.
Касационна жалба против решението на Софийски апелативен е постъпила от А. А. М.. Поддържа се, че решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.2, пр. ІІІ-то ГПК поради очевидната му неправилност. Доводът е изведен във основа на касационното оплакване, че съдът е ценил показанията на разпитания свидетел при очевидна неправилност в противоречие с правилата на формалната логика.
Ответниците по касационната жалба З. Н. К. и Ц. М. К. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд.
Решението е валидно, допустимо е и не страда от тежки пороци от кръга на визираните в чл. 281 ГПК, сочещи за очевидна неправилност.
Поддържаната от касатора явна необоснованост на изводите на съда с оглед правилата на формалната логика не е налице. Обратно – съдът е формирал изводите си за неоснователност на предявените претенции след подробен анализ на показанията на разпитания свидетел, ценейки ги при условията на чл. 172 ГПК, съпоставяйки ги с въведените от ищеца твърдения и основни правила на житейската логика. Съдът е съобразил и обстоятелството, че показанията на свидетеля, дадени на 14.09.2017 г. са за обстоятелства, осъществили се през м. януари 2001 г. , т.е. преди повече от шестнадесет години от твърдяното от ищеца упражнено върху него насилие; че липсват каквито и да е други доказателства, вкл. и косвени, с които да бъдат съпоставени показанията на свидетеля, както и че в показанията му се явяват различия с въведените от ищеца твърдения, в т.ч. относно самоличността на лицата, упражнили насилието и относно момента на нотариално заверяване на пълномощното.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2746 от 23.11.2018 година по гр.д. № 1796/2018 година на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: