О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
София, 04.12. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1987/2008 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. Ц. К. и В. Х. К. срещу определението на Софийски градски съд, ІІ-Г отделение от 04.09.2008г. по гр.д. № 1492/2007г. по чл.308 ГПК /отм./
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение Софийският градски съд е оставил без уважение молбата на С. Ц. К. и В. Х. К. за допускане на обезпечение на предявения иск чрез спиране на принудително изпълнение на влязлата в сила заповед РД 14-369 от 14.09.2004г. на Н. на ДНСК за премахване на незаконен строеж. Съдът е изложил съображения, че исканата обезпечителна мярка е неподходяща, тъй като няма връзка между гражданския спор и издадения административен акт.
Определението е законосъобразно.
Производството пред Софийски градски съд е образувано по жалба на ищците по делото С. Ц. К. и В. Х. К. срещу решението на Софийския районен съд от 25.06.2007г. по гр.д. № 5006/2006г., , с което е отхвърлен предявения иск за установяване по отношение на ответника В. Д. М. правото им на собственост на част от недвижим имот № 60 по неодобрен кадастрален план от 1976г., м.”Вилна зона- М. долина – Б. , ІІ етап” – София.
Пред въззивния съд е поискано обезпечение на установителния иск за собственост чрез спиране на изпълнението на влязлата в сила заповед РД 14-369 от 14.09.2004г. на Н. на ДНСК за премахване на незаконен строеж. От съдържанието на заповедта е видно, че е наредено да бъде премахната построената без строително разрешение и протокол за определяне на строителна линия и ниво, както се е изисквало на основание чл.55 ЗТСУ/отм./ и чл.231 ППЗТСУ/отм./ и не е направено искане за узаконяване на строежа в установените срокове по ЗУТ.
Целта на обезпечението на иска е да се предодвратят евентуални действия на ответника , които той би предприел , за да осуети защитата на спорното материално право докато трае висящността на процеса. В разглеждания случай правилно въззивният съд е преценил, че не са налице предпоставките на чл.308 ГПК /отм./. Обезпечителната нужда се свърза с осъществяване правата по решението, а не с доказването на иска и ако ищците са считали, че от решаващо значение за спора е местоположението на оградата, както се поддържа в частната жалба е следвало да поискат обезпечаване на доказателствата по реда на чл.165 ГПК /отм./. Констатациите на административния орган за незаконност на строителството нямат връзка с установяване на правото на собственост на ищците, тъй като дори и при уважаването на иска от въззивния съд осъщественото строителство без строителни книжа ще подлежи на премахване. В тази връзка правилно въззивният съд е приел, че целта на исканото обезпечение е да се осуети изпълнението на влезлия в сила административен акт, а не да се гарантира осъществяване правото, предмет на делото. По тези съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Софийски градски съд, ІІ-Г отделение от 04.09.2008г. по гр.д. № 1492/2007г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: