3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
София, 29 юни 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело № 3272/2015 г.
Производството е образувано по частна жалба на К. Г. С., [населено място], Кюстендилска област, срещу определение № 204 от 02.04.2015 г. по ч. гр. дело №1021/2015 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение от 11.07.2014 г. по гр.д. № 1520/2014 г. на Софийския градски съд и е оставено в сила определение от 10.11.2014 г. по гр.д. № 1520/2014 г. на Софийския градски съд.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението.
Ответникът „И.по м. – Б.”, [населено място], не е заявил становище.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилни и законосъобразни са изводите, направени в обжалваното определение № 204 от 02.04.2015 г. по гр. дело №1021/2015 г. на Върховния касационен съд. Определението от 11.07.2014 г. по гр.д. № 1520/2014 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молба за възстановяване на пропуснат срок, е връчено редовно на К. Г. С., чрез назначения му служебен защитник адвокат П., на 29.07.2014 г. Съдът е указал, че определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок. Жалбата, предмет на разглеждане по ч.гр.д. №1021/2015 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., е подадена на 08.12.2014 г. след изтичане на преклузивния едноседмичен срок. Жалбата е недопустима и правилно е оставена без разглеждане като просрочена. Освен това, доколкото обжалваният съдебен акт вече е бил предмет на проверка и ВКС се е произнесъл с определение №684/23.09.2014 г. по ч.гр.д. № 5425/14 год., не съществува процесуален ред за по-нататъшен инстанционен контрол. Ето защо, обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Определението в частта, в която е оставено в сила определение от 10.11.2014 г. по гр.д. № 1520/2014 г. на Софийския градски съд, с което К. Г. С. е осъден да заплати на Националното бюро за правна помощ разноски за въззивно производство в размер на 120 лв., е окончателно и не подлежи на обжалване. Не съществува процесуален ред за последващ контрол върху постановеното определение. Следователно подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане в тази част.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 204 от 02.04.2015 г. по ч.гр. дело №1021/2015 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на К. Г. С., [населено място], Кюстендилска област, срещу определение от 11.07.2014 г. по гр.д. № 1520/2014 г. на Софийския градски съд
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. Г. С., [населено място], Кюстендилска област, срещу определение № 204 от 02.04.2015 г. по гр. дело №1021/2015 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., в частта, с която е оставено в сила определение от 10.11.2014 год. по гр.д. № 1520/2014 г. на Софийския градски съд, като недопустима.
Определението в частта за без разглеждане може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.