3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
С., 06,07,2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на трети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №388/2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК, вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на П.”К.” – [населено място] срещу определение №571 от 15.05.2012г. по т.д. 168/12г. на Старозагорски окръжен съд .
Ответникът по частната жалба- [фирма] – [населено място] е на становище, че частната жалба не следва да бъде допусната до разглеждане, тъй като не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна. Правно необосновани са доводите на ответника по жалбата, свързани с това, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, тъй като производството не е по чл.274, ал.3 ГПК, както неправилно е посочила страната, а по чл.274, ал.2 ГПК, и същото не регламентира процедура по допускане до касационно обжалване.
С разпореждането, предмет на обжалване, състав на Старозагорски окръжен съд е върнал жалбата на П. „ К.” – [населено място] против определение №425/11.04.2010г. по т.д. 168/12г. на СтОС. За да постанови обжалваният резултат, съдът е приел, че с оглед данните по делото, подадената от страната частна касационна жалба срещу посоченото определение е просрочена.
Частната жалба е неоснователна .
Съобщение за постановяване на определението от 11.04.2010г. на СтОС, предмет на частната касационна жалба е получено редовно от процесуалния представител на П.”К.” – [населено място] – адв. Д. на 20.04.2012г. и както правилно е приел въззивния съд, частната касационна жалба е могла да бъде подадена редовно до 27.04.2010г. / работен ден – петък- когато е изтекъл преклузивния седмичен срок по чл.418, ал.4 ГПК/. Частната жалба е подадена на 04.05.2010г. по пощата / видно от пощенското клеймо на приложения плик/ и правилно е била върната като просрочена от състава на Старозагорски окръжен съд.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Страната не оспорва така приетата фактическа обстановка, но поддържа неправилност на постановения правен резултат, поради това, че обжалваното от нея определение не съдържало „ необходимите реквизити”, тъй като в него не бил указан срок за обжалването му, като такъв срок липсвал и в полученото съобщение за постановяването му. Доводът е правно необоснован, тъй като обжалваемостта на съдебния акт, както и преклузивните срокове за подаване на жалба, произтичат не от определенията на съда, респективно от вписване на това процесуално право на страната в акта на съда, а директно от процесуалния закон, който изрично и императивно регламентира както правото да се подаде жалба / независимо дали в акта на съда това право е указано/, така и правните последици от неспазване на преклузивния срок. Следователно, в случая, неспазването на преклузивния срок се дължи единствено на процесуалната пасивност на страната, а не на допуснати процесуални нарушения, опорочаващи обжалвания акт.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №571 от 15.05.2012г. по т.д. 168/12г. на Старозагорски окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: