2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
С., 06,07,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на трети юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:EЛЕОНОРАЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 376/2012 година.
Производството е по чл.274, ал.З ГПК, образувано по частна касационна жалба на Н. Т. Т. от [населено място] против определение № 311 от 28.02.2012 г. по ч.гр.дело №214/2012 г. на Пловдивски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.З ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В своето изложение, представено след проведено производство по чл.285 ГПК, касаторът е възпроизвел текста на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като лаконично е отбелязал, че доводи за неправилност на определението е изложил в частната жалба. След повторно оставяне на производството без движение с указание за представяне на самостоятелно изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, респективно за формулиране на правен въпрос, страната е посочила с молба от 23.04.2012г. следния въпрос – „ От кога тече срока даден от съда, за отстраняване нередовностите в исковата молба”. Отново е отбелязано, че доводи за неправилност на определението се съдържат в частната жалба. Посочено е и това, че „въпросът” бил решаван противоречиво от съдилищата и за „доказателство” е приложено определение на ПАС.
С оглед така представеното изложение/ в молба от 02.04.2010г. и допълнителна молба от 23.04.20102г./, касаторът не обосновава валиден довод за приложно поле на касационно обжалване. Дори и да се приеме, за релевантен поставения от него въпрос, то налице е само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ на което се позовава касатора/, то той следва да установи, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е поставянето на въпрос, нито препращането към мотивите на частната жалба, която се разглежда по същество само ако бъде допуснато до касационно обжалване.
Не се установя и наличие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК- изведено от лаконичното отбелязване на страната, че „ въпросът” бил решаван противоречиво от съдилищата- тъй като приложеното определение съдържа правни изводи по съвсем различна фактическа обстановка – с него е разрешен въпроса за определяне на началния момент на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба, в хипотеза на уважено искане за удължаване на този срок от съда, което не е било съобщено изрично на страната. В разглеждания случай, касаторът изрично е бил уведомен за продължаване на срока с един месец още на 03. 11.2011г. / редовно получено от сътрудник на процесуалния представител, чиито имена и подпис фигурират на призовката/, а прекратителното определение е постановено на 21.12.2011г. т.е. след изтичане и на този допълнителен срок. Или липсата на фактически идентитет между сравняваните хипотези, обуславя и различните правни изводи, обективирани със сравняваните съдебни актове и налага извод за неустановеност на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и определението на Пловдивски апелативен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 311 от 28.02.2012 г. по ч.гр.дело №214/2012 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: