О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
София, 09.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 03.06 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 370 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1,т.1ГПК по повод подадена частна жалба от ЕТ”Д” с. Я., О. К. с вх. №2273/12.03.2010 год. на Сливенския окръжен съд срещу Р. от 01.03.2010 год. по гр.д. №725/2009 год. на Сливенския окръжен съд, с което е върната като процесуално недопустима частната му жалба с вх. №1718/23.02.2010 год. срещу протоколно определение от 17.02.2010 год. по в.гр.д. №725/2009 год. на Сливенския окръжен съд, с което е даден ход на делото по въззивната жалба на „А” ООД, гр. К., допуснато е извършване на съдебно-икономическа експертиза и за изслушването й делото е отложено за 24.03.2010 год. За да върне частната жалба с обжалваното в настоящето производство разпореждане от 01.03.2010 год., Сливенския окръжен съд е приел, че определението за даване ход на делото по въззивната жалба не подлежи на обжалване.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Сливенският окръжен съд е върнал като процесуално недопустима частната жалба на ЕТ”Д” с. Я., О. Котел с вх. №1718/23.02.2010 год. срещу определение от 17.02.2010 год. по в.гр.д. №725/2009 год. на Сливенския окръжен съд. Определението на окръжния съд за даване ход на делото за разглеждане на въззивната жалба не подлежи на обжалване. То не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК- не е нито прекратително, нито е посочено като изрично обжалваемо от закона. Неправилно частният жалбоподател се позовава на нарушение на чл.229, ал.1, т.5 ГПК, третираща основание за спиране на производството. Именно, ако е бил уважен доводът на настоящия частен жалбоподател и производството по делото е било спряно, то би било налице определение, възпрепятстващо по-нататъчния ход на делото, макар и временно.
Неоснователни са доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, защото Сливенският окръжен съд сам се е произнесъл по допустимостта на подадената частната жалба срещу свое определение. Съобразно препращащата норма на чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1 ГПК той е длъжен да извърши проверка на допустимостта й.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Р. от 01.03.2010 год. по гр.д. №725/2009 год. на Сливенския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: