О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
гр.София, 08.05.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 379 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 23.07.2008г. по гр.д. № 310 / 2008г., с което Великотърновски окръжен съд, като е оставил в сила решение от 07.02.2008г. по гр.д. №1469/2007г. на Горнооряховски районен съд, е уважил предявените от Д. Д. Е. искове срещу Професионална гимназия по селско стопанство „М”-с. Камен с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – Професионална гимназия по селско стопанство „М”- с. К. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и който въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.2 и 3 КТ.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, е уважил предявените от Д. Д. Е. искове срещу Професионална гимназия по селско стопанство „М”-с. Камен с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Съдът е приел, че прекратяването на договора със Заповед №225-89/28.06.2007г. на основание чл.325, ал.1, т.3 КТ е незаконно, тъй като съществуващият между страните договор е бил безсрочен, а не срочен такъв. Прието е че сключения трудов договор на 01.07.2006г., в който е бил посочен срок до 30.06.2007г., в частта му за срока е нищожен, тъй като е нарушена разпоредбата на чл.68, ал.3 и 4 КТ, поради което следва да се счита за сключен без срок и прекратяването му на основание изтичане на срока се явява незаконно.
В изложението към касационната жалба жалбоподателят-работодател, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване, посочва, че с решението е разрешен съществен правен въпрос жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК без да излага сериозни аргументи в подкрепа на твърдението си.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по съществен материално правен въпрос, а именно относно възможността работодателят да сключва срочни договори, но при определени в закона предпоставки. С оглед установените по делото обстоятелства и в съответствие с установената практика на ВКС съдът е приел, че уволнението е незаконно поради неприложимост в случая на основанието за уволнение по чл. 325, т. 3 КТ, тъй като към момента на сключването на трудовия договор не са били налице предвидените в чл. 68, ал. 1, т. 1-5 и в чл. 68, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 КТ предпоставки за срочен договор – работата не е била с временен, сезонен или с краткотраен характер, не е било налице и изключението по чл. 68, ал. 3, легално дефинирано в § 1, т. 8 от ДР на КТ.
При тези данни Върховният касациоинен съд намира, че искането на жалбоподателя за допускане на касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като с въззивното решение бил разрешен съществен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, е неоснователно. Жалбоподателят не твърди да е налице липса на съдебна практика по този въпрос, нито че съществуваща такава е неправилна и следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1, т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване. Не се излагат сериозни аргументи как приетото от въззивния съд разрешение за това, че не са били налице предпоставките за сключване на срочен трудов договор, влиза в конфликт с точното прилагане на закона и е от значение за развитието на правото.
Направените в жалбата оплаквания касаят пороци на решението, свързани с правилната преценка на доказателствата по делото, които не могат да обусловят основание за допускане касационното обжалване. То не касае тълкуване по приложение на самия материален закон, което да налага корекция на правните изводи, тъй като те не съотвествуват на точното приложение на материалния закон. Не е налице и хипотеза, в която променените икономически условия да налагат ново тълкуване на съществуваща правна норма, което да налага промяна във вече утвърдената практика на съдилищата.
Неоснователно е и искането за допускане на касационно обжалване на основание чл.280,ал.1, т.2 КТ, тъй като жалбоподателят не представя решения на съдилища, в който същия правен въпрос да е разрешен противоречиво.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК на решение от 23.07.2008г. по гр.д. № 310 / 2008г. на Великотърновски окръжен съд по жалба на Професионална гимназия по селско стопанство „М”- с. К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: