2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 447
София, 16.07.2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на пети юли две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 4001/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] чрез адвокат Д. Х. – Софийска адвокатска колегия против въззивно определение от 12.02.2013 г. по гр. дело № 8363/2011 г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по делото до приключване на гр. дело № 15406/2012 г. на Софийски градски съд, първо г. о., 10-ти състав.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Въззивният съд спрял производството по в. гр. дело № 8363/2011 г., образувано по иск на [фирма] [населено място] срещу В. К. А. с правно основание чл. 108 ЗС за ревандикиране от ответника на недвижим имот УПИ І-49 в кв. 271 м. „Л.”, к-с Б. шосе – ІІ част, к-с- Б. шосе – рампа по плана на [населено място], район П., до приключване на производството по гр. дело № 15406/2012 г. на Софийски районен съд образувано по иска на В. К. А. против П. Холдинг ЕАД – правоприемник на [фирма] и [фирма] с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба сключен между ответниците относно продажбата на две празни дворни места съставлязащи парцел ІV-49 и парцел V-49 от кв. 271, местността Б. шосе-рампа, ІІ част, предмет на нотариален акт № 131/14.06.2000 г. на нотариус с район на действие Софийски РС и отмяна на констативен нотариален акт № 117/2003 г. с който [фирма] е признат за собственик на поземлен имот пл. № 49, кв. 271, местността „Л.”, к-с Б. шосе – ІІ част, к-с Б. шосе – рампа по плана на [населено място], район П.. Прието е, че производството по ревандикационния иск се явява обусловено от изхода на спора за нищожност на придобивния способ, от който ищецът по иска за собственост извежда активната си легитимация.
Въззивното производство, спряно с обжалваното определение, е висящо по въззивна жалба на ответника по уважен срещу него ревандикационен иск в полза на [фирма]. В това производство юридическото лице извежда правото си на собственост от договор за покупко-продажба на спорния имот сключен с [фирма], валидността на който е оспорена с иска на ответника, срещу когото е уважен осъдителния иск за собственост, предмет на гр. дело № 15406/2012 г. на Софийски районен съд.
Искът за нищожност по своя характер е отрицателно установителен иск, чрез които ответникът по ревандикационния иск цели да отрече правните последици на придобивното основание на ищеца. В производството по реванцикационния иск ответникът следва да изчерпи всички възражения правоизключващи правото на ищеца, които ще бъдат преклудирани от силата на присъдено нещо с влизане в сила решението. Докато производството е висящо, ответникът може й чрез установителен иск да оспори валидността на придобивното основание на ищеца по ревандикационния иск и доколкото правото на собственост зависи от пороците на прехвърлителката сделка, то установителният иск за нищожност на договора за покупко-продажба се явява обуславящ по отношение на ревандикационния иск, но само ако обуславящият иск е допустим, възраженията за което направени от жалбоподателя ще се проверят в съответното производство.
Предвид изложеното обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА въззивно определение от 12.02.2013 г. по гр. дело № 8363/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ