2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 448
София, 31.10. 2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова ч.т.д. № 2266 по описа за 2018 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба, подадена от „Нетстрой“ ЕООД, [населено място] срещу Определение № 1422 от 05.07.2018г. по в.ч.гр.д.№ 1599/2018г. на ОС Пловдив. С него, след отмяна на Определение № 6490 от 25.06.2018г. по ч.гр.д.№ 10380/2018г. на Пловдивския РС, с което искането по чл.390 ГПК е било отхвърлено, е допуснато обезпечение на бъдещи осъдителни искове по чл.55,ал.1, предл.трето ЗЗД, които ще бъдат предявени от „Савита 2017г.“ ЕООД срещу „Нетстрой“ ЕООД за заплатени на основание фактура 394/31.01.2018г. – 5 000лв.; на основание фактура 432/14.02.2018г.- 5 000лв., на основание фактура 403/15.03.2018г. – 10 000лв.; на основание фактура 405/04.04.2018г. – 10 000лв.; на основание фактура 406/13.04.2018г. – 7 000лв.; и на основание фактура 408/23.04.2018г.-20 000лв. – за общо заплатена сума за фактурирани, но неосъществени шест доставки на стоки, възлизаща на 57 000лв. чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Нетстрой“ ЕООД.
С частната касационна жалба се иска обезсилване на определението като недопустимо /тъй като била подадена предходна молба за обезпечение, производството по която е висящо/, респ.отмяната му като неправилно. Твърдението е, че касационното обжалване следва да бъде допуснато поради очевидна неправилност – чл.280,ал.2 ГПК.
Съставът на ВКС приема подадената частна касационна жалба за недопустима.
В молбата за обезпечение е посочено, че искането е по отношение на бъдещи осъдителни шест обективно съединени искове за връщане на суми по шест развалени доставки на стоки, за които са издадени шест авансови фактури-неформални договори за продажба на стоки. Обезпечението е допуснато по шест обективно съединени иска като цената на всеки е под 20 000лв. Страните по бъдещия иск са търговски дружества, сделките, от която произтича вземането са търговски – неформални договори за продажба на стоки, които купувачът твърди, че е развалил поради неизпълнение от продавача на задължението да достави стоките, платени изцяло авансово от „Савита 2017“ ЕООД. Решението по търговското дело не подлежи на касационно обжалване предвид цената на всеки един обективно съединен иск, която е меродавна за преценката по чл.280,ал.3,т.1 ГПК. На основание чл.274,ал.4 ГПК не подлежи на касационно обжалване и въззивното определение за допускане на обезпечение на иска, независимо че въззивната инстанция е отменила отказа за допускане на обезпечение и е наложила исканите обезпечителни мерки. В хипотезата на чл.274,ал.4 ГПК, инстанционният контрол по отношение на този въззивен акт /осъществяван, съгласно разпоредбата на чл.396,ал.2,изр.последно ГПК, при условията на чл.280,ал.1 и ал.2 ГПК/ е изключен.
Неточното указание в обжалваното определение за неговата обжалваемост не обосновава допустимостта на частната касационна жалба.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на 1 т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане, на основание чл.274,ал.4 ГПК частната касационна жалба, подадена от „Нетстрой“ ЕООД, [населено място] срещу Определение № 1422 от 05.07.2018г. по в.ч.гр.д.№ 1599/2018г. на ОС Пловдив.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: