О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 447
София 22.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 50 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ж. И. Д. чрез адв. З срещу решение № 42 от 5.03.08г.по в.гр.дело № 600/07г.на Софийски градски съд,БО,І ВС,с което е оставено в сила решението по гр.дело № 1949/06г.на Софийски районен съд,БК,88 с-в. С него съдът е определил режим на лични отношения между ищцата и детето И. Р. Д. ,ЕГН ********** –нейна внучка,както следва: всяка втора събота от месеца от 10 до 16 часа,като срещите се извършват в присъствието на майката Ж. И. Д. или бащата Р. К. Д. и извън жилището на родителите на детето.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което бланкетно е възпроизведена разпоредбата на чл.280 ал.1 т.1-3 от ГПК. Представено е копие от решение № 164 от 27.03.09г.по гр.дело № 1948/08г.на ВКС,ІІ г.о.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Поставените материалноправни въпроси с оглед преценката на здравословното състояние на бабата при определяне режим на лични отношения с внучето й не са разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС,която е съобразена с интереса на детето – ППВС № 1/74г. Такава преценка е направена от въззивния съд при постановяване на обжалваното решение и тя е конкретна за всеки отделен случай. Съдът се е съобразил със здравословното състояние на ищцата, за да постанови режим на лични отношения с детето в присъствието на един от двамата родители.
Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК –правен въпрос,разрешен в противоречие със съдебната практика. Противоречива съдебна практика е налице когато един и същ правен въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното въззивно решение и друго влязло в сила съдебно решение. В случая не се сочат и не се представят влезли в сила решения,които да установяват противоречивата съдебна практика. Приложеното решение № 164 от 27.03.09г.по гр.дело № 1948/08г.на ВКС е постановено по конкретен казус,който не е идентичен с настоящия и следователно е неотносимо.
Неоснователно е и искането за допускане на касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Законовата разпоредба е възпроизведена бланкетно в изложението, без да са изложени конкретни аргументи как възприетото от въззивния съд разрешение на посочените правни въпроси е от значение за точното прилагане на закона,както и развитието на правото.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 –т.3 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 42 от 5.03.09г.,постановено по гр.дело № 600/07г.на Софийски градски съд,БО,І въззивен състав по жалба на Ж. И. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.