– 3 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 448
гр. София 30 юни 2015 година
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 17.06.2 015 (седемнадесети юни две хиляди и петнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 3164 по описа за 2 015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 3348/20.05.2015 година, подадена от М. В. лично и в качеството й на процесуален представител на [фирма] [населено място], [община], срещу определение № 397/04.05.2015 на Окръжен съд Добрич, постановено по ч. гр. д. № 230/2015 година.
С обжалваното определение съставът на Окръжен съд Добрич е оставил без разглеждане подадената от [фирма] [населено място], [община] чрез процесуалния му представител частна жалба с вх. № 746/26.03.2015 година, с която е поискано отмяната на определение № 72/12.03.2015 година на Районен съд Генерал Тошево, постановено по гр. д. № 354/2014 година.
В частната жалба се излагат доводи за това, че определението на Окръжен съд Добрич е недопустимо, неправилно и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Направено е искане обжалваното определение да бъде отменено.
Жалбоподателите са били уведомени за обжалваното определение на 12.05.2015 година, а частната им жалба е с вх. № 3348/20.05.2015 година, като е подадена по пощата на 19.05.2015 година. Поради това, съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК, частната жалба е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Същата е подадена от заинтересовани страни и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
С определение № 72/12.03.2015 година на Районен съд Генерал Тошево, постановено по гр. д. № 354/2014 година първоинстанционният съд, на основание чл. 89, т. 3 от ГПК, е наложил глоба на адвокат М. В. в размер на 100.00 лева. Това определение е било съобщено на М. В. на 18.03.2015 година. Вследствие на това в деловодството на Районен съд Генерал Тошево е постъпила частна жалба с вх. № 746/26.03.2015 година, с която е поискано отмяна на определението за налагане на глоба и която е била адресирана до Окръжен съд Добрич. Първоинстанционният съд е администрирал тази частна жалба и въз основа на нея е било образувано ч. гр. д. № 230/2015 година по описа на Окръжен съд Добрич, по което е постановено обжалваното определение. С последното частната жалба е оставена без разглеждане поради това, че е подадена от [фирма] [населено място], [община], а не от заинтересованото лице М. В.. Освен това е посочено, че обжалваното определение не е такова по чл. 274 от ГПК тъй като съгласно чл. 92, ал. 1 от ГПК може да бъде подадена молба за отмяна на глобата до съда, който я е наложил и едва отказът тя да бъде отменена ще подлежи на обжалване съгласно чл. 92, ал. 3 от ГПК. Затова според състава на Окръжен съд Добрич жалбата се явява недопустима.
По силата на чл. 7, ал. 1 и чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът е задължен да следи служебно за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. В случаите, когато едно действие не е извършено надлежно, той е длъжен да укаже на страната, в какво се състои нередовността на извършеното от нея действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. При извършването на тези действия съдът трябва да изхожда от действителната воля на страната, а не от нейното външно изразяване. Затова на първо място трябва да се прецени каква е целта на извършеното действие и вида на търсената с него защита. В случаите, когато страната е поискала от съда да извърши действие, за което той не е компетентен, а такъв е друг съд, първият е задължен да препрати искането на втория, който да се произнесе по установения за това ред. В случая с подадената от [фирма] [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат М. В. частна жалба с вх. № 746/26.03.2015 година е поискана отмяната на определение № 72/12.03.2015 година на Районен съд Генерал Тошево, постановено по гр. д. № 354/2014 година, с което на основание чл. 89, т. 3 от ГПК, е наложил глоба на адвокат М. В. в размер на 100.00 лева. Предвид на това искане и с оглед на изложеното по-горе както Районен съд Генерал Тошево, така и Окръжен съд Добрич е следвало да приемат, че така подадената частна жалба по своето естество се явява молба по чл. 92, ал. 1 от ГПК и да я разглеждат като такава, въпреки наименованието и адресата й. Затова Окръжен съд Добрич не е трябвало да разглежда частната жалба с вх. № 746/26.03.2015 година, а е следвало да върне същата на Районен съд Генерал Тошево за разглеждането й като молба за отмяна на наложената глоба. Именно първоинстанционният съд, а не окръжният е този, който трябва да се произнесе по допустимостта на искането за отмяна на глобата и евентуалната му основателност. Това налага обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на Районен съд Генерал Тошево за разглеждане на подадената от [фирма] [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат М. В. частна жалба с вх. № 746/26.03.2015 година като молба по чл. 92 от ГПК за отмяна на наложената на М. В. с определение № 72/12.03.2015 година на Районен съд Генерал Тошево, постановено по гр. д. № 354/2014 година глоба по чл. 89, т. 3 от ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение № 397/04.05.2015 на Окръжен съд Добрич, постановено по ч. гр. д. № 230/2015 година като ВРЪЩА делото на Районен съд Генерал Тошево за разглеждане на подадената от [фирма] [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат М. В. частна жалба с вх. № 746/26.03.2015 година като молба по чл. 92 от ГПК за отмяна на наложената на М. В. с определение № 72/12.03.2015 година на Районен съд Генерал Тошево, постановено по гр. д. № 354/2014 година глоба по чл. 89, т. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.