Определение №448 от 9.6.2014 по ч.пр. дело №1421/1421 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№448
София, 09.06.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на втори юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
И. Петрова

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 1421 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по съвместната частна жалба на жителите на [населено място] П. Б и К. П. Б. с вх. № 2791 от 10.ІІІ.2014 г., подадена по реда на чл. 62, ал. 2 ГПК чрез общия техен процесуален представител по пълномощие от САК против определение (без номер) на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 21.ІІ.2014 г., постановено по т. д. № 3968/2012 г., с което е било оставено без уважение тяхно искане с правно основание по чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./ за увеличаване размера на осъдителния им иск за имуществени вреди (пропуснати ползи) по чл. 94 ЗАПСП, предявен като частичен срещу ответното [фирма]-София, от 2 000 лв. – на 100 000 лева.
Единственото оплакване на частните жалбоподатели Б е за постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като то представлявало „отказ от прилагане на процесуалния закон, когато са налице предвидените в закона предпоставки”, а също и „отказ от правосъдие, тъй като завеждането на отделен иск (за разликата от 98 000 лева – бел. на ВКС) би било в противоречие с принципите за процесуална икономия”. Поради това се претендира отменяване на този съдебен акт и постановяване на определение от настоящата инстанция, с което да бъде допуснато исканото увеличение на осъдителния иск на Белеви с правно основание по чл. 94 ЗАПСП, предявен срещу търговеца, от 2 000 лв. на 100 000 лева.
Ответното по частната жалба [фирма]- София, така както и конституираното в процеса като трето лице негов помагач [фирма]-София, не са ангажирали свои становища по основателността й.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред САС, настоящата съвместна частна жалба на С. и К. П. Б от София ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Според т. 7, б. „б” от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 1/9.ХІІ.2013 г. на ОСГКТК на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г., подлежи на обжалване пред въззивна инстанция определението на първостепенния съд, с което се отхвърля искане за увеличение на иск, който не е предявен като частичен. По аргумент за противното, когато е оставено без уважение искане за допускане увеличение на иск, който е бил предявен като частичен, определението на първоинстанционния съд не подлежи на въззивно обжалване. Ето защо в аналогичната хипотеза /на предявен като частичен иск/, каквато точно е и процесната, не следва да подлежи на касационен контрол и определението на въззивен съд, с което допускането на такова увеличение е било отказано.

Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ съвместната частна жалба на С. П. Б. и К. П. Б. – двамата от [населено място], подадена против определение (без номер) на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 21.ІІ.2014 г., постановено по т. д. № 3968/2012 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по спора, както и на третото лице-помагач.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1

2

Оценете статията

Вашият коментар