ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 449
София, 07.06.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 105/ 2012 г. по описа на първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
С. А. С. чрез пълномощника си адв. Н.Д. е обжалвала въззивното решение на Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, VІІІ състав, № 1447 от 29.11.2011г. по гр.д.№ в.гр.дело № 1792 /2011г., с което е потвърдено решение № 3644/10.08.2011г., по гр.д. № 15416/2010г. по описа на Варненския районен съд, ХІV състав по допускане на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът В. В. В. не е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК.
Варненският окръжен съд е потвърдил решението на Варненския районен съд , ХІV състав № 3644 от 10.08.2011г. по гр.д.№ 15416/2010г., с което е допусната делба на апартамент № 34 ет.9 в жилищната сграда в [населено място],[жк], [улица] вх.2 при равни права между бившите съпрузи В. В. В. и С. А. С.. В. съд е приел, че придобиването на недвижимия имот на името на двамата съпрузи установява равни права на неговите приобретатели на основание чл.21 ЗЗД , с което те са се съгласили при подписването на договора, а тази договореност изключва претенцията за трансформация на лично имущество , заявена от съделителката С. А. С.. Отделно от тези правни изводи, въззивният съд е въприел и изводите на районния съд за недоказаност на претенцията.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържат основанията на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по въпроса дали когато един недвижим имот е придобит на името на двама съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност е допустимо след прекратяване на брака им да се доказва, че приносът на двамата не е равен при въведени твърдения, че е налице частична трансформация на лични средства. Въпросът е от значение за делото, защото е формирал решаващите изводи на съда , но не е разрешен в противоречие със съдебната практика на ВКС по чл.290 ГПК. К. не е посочил такава практика, въпреки, че се позовава на основанието на чл.280 ал.1 т. 1 ГПК, но на настоящият състав тя е известна – решение № 71 от 26.03.2010г. по гр.д.№ 796/2009г. на ВКС, ІІ г.о., решение № 194 от 30.06.2011г. по гр.д.№ 46/2011г. на ВКС, ІІ г.о., решение по гр.д.№ 153/2010г. на ВКС, І г.о., в които, както и в обжалваното решение, правният въпрос, обосноваващ допускане на касационното обжалване е разрешен в смисъл, че когато в акта за придобиване на имущество по време на брака са посочени и двамата съпрузи, независимо от това дали са вложени лични или семейни средства, при прекратяването на брака дяловете на им са равни. Следователно поддържаното основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК не е налице – решението е съобразено по поставения въпрос с практиката на ВКС по чл.290 и сл. ГПК. Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, защото касаторката не обосновава в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК необходимостта практиката на ВКС да бъде променена с цел точното прилагане на закона или развитие на правото.
При отсъствие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК по първия от поставените въпроси, доводите за нарушение на съдебната практика относно преценката на доказателствата и съдържанието на мотивите на решението при представени банкови документи , съчетани със свидетелски показания за вложени средства на родителите на съпрузите при придобиване на жилището, не са относими към решаващите изводи на съда за отсъствие на предпоставките на чл.21 ал.2 СК /отм./ , при действието на който е прекратен бракът между страните, след като претенцията е приета за неоснователна по принципни правни съображения, а не поради недоказаност.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, VІІІ състав, № 1447 от 29.11.2011г. по гр.д.№ в.гр.дело № 1792 /2011г., с което е потвърдено решение № 3644/10.08.2011г., по гр.д. № 15416/2010г. по описа на Варненския районен съд, ХІV състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: