О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 45
София, 02.02.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№2373 по описа за 2008г. на второ гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 2315/24.11.2008г. на Н. В. Ц. от гр. Л.неправилно пришита към ч.гр.д. №1/08г. на Великотърновския апелативен съд/ срещу преграждащо разпореждане от 28.10.08г. по ч.гр.д. №1/08г. на Великотърновския апелативен съд.
Ответникът в производството С. П. В. от гр. Л. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо разпореждане на въззивния съд. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Н. В. Ц. от гр. Л. е сезирал Л. окръжен съд с нередовна искова молба. От многобройните и уточнения може най-общо да се разбере, че претенцията му е насочена срещу С. П. В. и е за сумата от 14 300лв. /3000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 12 300лв. лихви/, която той е бил осъден да и изплати с неправилно според него решение на съда, което е влязло в сила.
С определение от 19.04.07г. по гр.д. №21/07г. Ловешкият окръжен съд е върнал исковата молба на основание чл.100, ал.2 от ГПК/отм./ поради неотстраняване на недостатъците и, като е прекратил и производството по делото.
С определение от 08.02.08г. по ч.гр.д. №1/08г. Великотърновският апелативен съд е оставил в сила преграждащото определение на първата инстанция.
Недоволен от това определение е останал ищецът Н, който е подал частна касационна жалба срещу него. Тъй като определението на Апелативния съд е от категорията на посочените в чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, на жалбоподателя е указано с разпореждане от 11.06.08г. да отстрани нередовността на частната жалба, като посочи обжалваем интерес, представи изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, а освен това жалбата да се приподпише от адвокат, с пълномощно за това процесуално действие. Съобщението е връчено на 25.06.08г. на майката на жалбоподателя – Г. Д. В. С молба вх. №1306/30.06.08г. частният жалбоподател е посочил обжалваем интерес от 14 300лв. – цената на предявения от него иск. Посочил е, че са налице основанията на чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване, като за първото основание се е позовал на решение №1135/29.07.03г. по гр.д. №490/02г. на ВКС, а за второто основание – на решения №433/2000г. по гр.д. №507/2000г. на Л. окръжен съд и решението по гр.д. №218/01г. на Великотърновския окръжен съд. За третото основание само е възпроизвел текста на закона, като е добавил, че има право на честен и справедлив процес от безпристрастен съд.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане от 28.10.08г. по ч.гр.д. №1/01г., Великотърновският апелативен съд е върнал частната касационна жалба на Н. В. Ц. , като е приел, че не са отстранени в срок указаните нередовности на жалбата.
Разпореждането е правилно.
Частната касационна жалба на Н. Ц. срещу определението от 08.02.08г. по ч.гр.д. №1/08г. на Великотърновския апелативен съд е нередовна. Въззивният съд е указал какви са недостатъците и, като е определил срок за отстраняването им. С молбата си от 30.06.08г. Цаков е отстранил само един от недостатъците на жалбата – посочил е обжалваем интерес. Въпреки формалното изпълнение на другото изискване на съда – да изложи мотивирани основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допустимост на касационното обжалване, на практика такива основания не са посочени. Както Л. окръжен съд в прекратителното си определение от 19.04.07г. по гр.д. №21/07г., така и Великотърновският апелативен съд в определението от 08.02.08г. по ч.гр.д. №1/08г. са се занимавали единствено с процесуалноправния въпрос за редовността на подадената от Н. Ц. искова молба. Основанията по чл.280, ал.1 от ГПК следва да са свързани единствено с този съществен по делото процесуалноправен въпрос. Вместо това, частният жалбоподател се е позовал на практика на съдилищата по един конкретен правен спор, свързан с основателността на предявен срещу него иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, разрешен с влязло в сила решение, което жалбоподателят счита за неправилно. Посочените от жалбоподателя решения на трите инстанции по този спор третират материалноправни въпроси и по тази причина не могат да послужат като основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК за допустимост на касационното обжалване на прекратителното определение на Л. окръжен съд по гр.д. №21/2007г. Не е налице и изложение на основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като възпроизвеждането на текста на разпоредбата не е достатъчно, необходимо е мотивирано изложение с какво конкретният правен спор по повдигнатия процесуалноправен въпрос ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а в случая такова изложение няма. Напротив, частният жалбоподател отново свързва основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК с искането да получи справедлив процес по материалния спор със С. В. , без това да е обвързано с допустимостта на касационното разглеждане на процесуалния въпрос за редовността на исковата молба. Ето защо правилно въззивният съд е приел, че не са отстранени всички недостатъци на частната касационна жалба на Н. Ц. и е постановил връщането и. Частната жалба срещу това разпореждане е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 28.10.08г. по ч.гр.д. №1/08г. на Великотърновския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: