О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 45
София, 21.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година в сстав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 381/2008 година
Производство по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Б” О. против определение № 432/23.06.2008 г. по ч.гр.д. № 1223/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което се оставя без уважение частната му жалба срещу постановеното на основание чл.233 ГПК прекратително определение от 29.04.2008 г. по гр.д. № 646/2008 г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставено без уважение искането му за освобождаване на внесената от него държавна такса по делото.
В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения.
В депозираното съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 във вр. с чл.278, ал.3 ГПК изложение са развити и съображения относно наличието на предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, обуславящи според частния жалбоподател основание за допускане на частната жалба до разглеждане по същество. Поддържа се, че въпросът дали при прекратяване на делото при отказ от иска поради сключена между страните спогодба, макар и извъсъдебна, на ищеца се дължи връщането на внесената държавна такса или половината от нея на основание чл.78, ал.9 ГПК е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответникът по частната касационна жалба У. многопрофилна болница за активно лечение “А” ЕАД не е изразила становище по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Въззивното определение не е от категорията на актовете, подлежащи на касационно обжалване по чл.278, ал.3 ГПК. С оставената с него в сила обжалвана част на прекратителното определение, с която първоинстанционният съд е отказал на настоящия жалбоподател да му възстанови на основание чл.78, ал.9 ГПК внесената държавна такса, не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което не е налице хипотезата на чл.278, ал.3, т.1 ГПК. Същевременно не е налице другата алтернатива на чл.278, ал.3, т.2 ГПК, а именно, с него да се дава разрешение по същество на други производства (извън исковото) или да се прегражда тяхното развитие. От необжалваемостта на атакуваното определение следва недопустимостта на подадената срещу него частна касационна жалба, което налага същата да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, второ отделение на Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частната касационна жалба на “Б” О. против определение № 432/23.06.2008 г. по ч.гр.д. № 1223/2008 г. на Софийски апелативен съд в обжалваната му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: