О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 450/12.11.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
Ч.гр.д.Nо 308 / 2010 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК .
М. Н. Д. от с.К., община К. обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 23.06.2010 г. по ч.гр.д. Nо 446/2010 година на В. окръжен съд , с което е върната като нередовна , частна касационна жалба срещу Определение от 21.05.2010 година по същото дело, с което е потвърден отказа на районния съд да извърши вписване в специалната книга на съда по чл. 49 ал.1 ЗН на отказа от наследство на Д. Н. Д., брат на молителката от наследството останало от баща им Н. Д. М.- поч. 10.08.2003 година и П. Х. М.- поч.01.01.2010 година Поддържа се, че обжалваните разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, В. окръжен съд в правомощията си на администриращ редовността на подадената частна касационна жалба съд , е разпоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл. 284 ГПК не са изпълнени в установения за това срок от закона.
Разпоредбата на чл. 285 ал.1 ГПК, чл. 286 ал.1 т.2 във вр. с чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 274 ал.3 т.1 ГПК са приложени точно Процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената частна касационна жалба срещу потвърждаващото определението на втората инстанция , са законосъобразни , поради пълното съответствие с нормата на закона.
Касационното производство може да бъде инициирано само въз основа на редовна касационна жалба, а частното касационно производство по обжалване на определенията по реда на чл. 274 ал.3 ГПК – само при напълно редовна частна жалба. Разпоредбите на действащия от 2007 година ГПК , вменят на въззивния/ второинстанционния/ съд изцяло задължението по проверката редовността на касационната жалба -арг. на чл. 285 ал.2 ГПК- само редовната касационна жалба/ респ. редовната частна жалба / с разменените книжа между страните се изпраща на ВКС.
Правилно и законосъобразно, в изпълнение на вменените от законодателя процесуални задължения ,администриращият съд е задължил жалбоподателката М. Д. „ да приведе частната си жалба в съответствие с изискванията на чл. 284 ГПК .”
Така дадени указанията от съда не страдат от липсата на конкретност и яснота. Съдът няма задължение да приповтаря изискванията на законодателя. Диспозитивното начало като основен принцип на гражданския процес, вменява на страната , която е решила да упражни предоставеното и от закона процесуално право да знае как и при какви условия може да го упражни. Ако тази страна не е в състояние да стори това сама, законодателят е дал възможност да поиска правна помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане от 23.06.2010 г. по ч.гр.д. Nо 446/ 2010 година на В. окръжен съд , с което е върната като нередовна , частна касационна жалба вх.Nо 5921/01.06.2010 година срещу Определение от 21.05.2010 година по същото дело, с което е потвърден отказа на районния съд да извърши вписване в специалната книга на съда по чл. 49 ал.1 ЗН на отказа от наследство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: