3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 450
гр.С., 13.04..2011 г.
Върховният касационен съд на РБ, ГК, ІІІ г.о., в закрито заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Б. гр.д.N 1196 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ОДЗ “Детски свят” [населено място], Пловдивска обл., подадена от процесуалния му представител- адв. Вл. Е. срещу въззивно решение № 834 от 11.06.2010 г. по гр.д.№ 1262/2010г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 701 от 4.03.2010г. по гр. д. № 14703/2009г. на Пловдивския районен съд, с което са уважени предявените от Р. Ф. Ч. срещу ОДЗ “Детски свят”, [населено място] обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ за отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал.1, т.3 КТ като незаконосъобразна и за възстановяване на заеманата до незаконното уволнение длъжност “детски учител”.
В писмения отговор на касационната жалба ответницата Р. Ф. Ч., чрез процесуалния си представител-адв. Б. П., изразява становище, че не е налице основание за допускането й до касационен контрол. Претендира присъждане на разноски за касационното производство.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о., като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, намира същата за процесуално допустима.
За да потвърди решението на Пловдивския районен съд, с което са уважени исковете по чл.344, ал.1, т.1и 2 КТ въззивният съд е приел, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с Ч.- 14.09.2009 г. не е било налице основанието, посочено от работодателя за това прекратяване- намаляване на обема на работа. Издадената на това основание заповед за уволнение като незаконна е отменена и е уважен иска за възстановяване на заеманата до незаконното уволнение длъжност.
В изложение за допускане на касационно обжалване като основание се сочи разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК. Твърди се, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при формиране на вътрешното убеждение на съда за основателността на предявените искове, както и неправилно приложение на разпоредбата на чл.272 ГПК, обосновано с твърдението, че предявените искове следвало да бъдат отхвърлени изцяло.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Допускането на обжалваното решение до касационен контрол е в зависимост от наличието на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. За да е налице соченото основание изложението трябва да съдържа ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Въпросът трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства. Основанията за допускане на касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение по чл. 281, т. 3 ГПК. В разглеждания случай посоченото от жалбоподателя в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК не е формулиран по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и ТР на ОСГТК № 1/2010 г. правен въпрос. Освен това не е обосновано приложното поле на чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК, а именно че разрешения от въззивният съд правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, т. е. за еднообразното тълкуване на закона и отстраняване на непоследователната и противоречива съдебна практика, или пък създаване на нова, поради липса на разрешение на този въпрос. Доводите на жалбоподателя сочат необоснованост на съдебния акт и неправилна преценка на доказателствата по делото. Необосноваността на въззивното решение не е самостоятелно основание за допускане касационно обжалване в предварителното производството по селекция на жалбите по реда на чл. 288 ГПК. Формалното позоваване на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК не е основание за допускане на касационно обжалване. Поддържаното нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неправилна преценка на всички относими и допустими доказателства при формиране на вътрешното убеждение на съда за основателност на предявените искове касае правилността на решението.
Предвид изложеното, не следва да се допуска касационен контрол на обжалваното въззивно решение.
При този изход на делото на ответницата по касационната жалба следва да се присъдят направените разноски за настоящото производство, които видно от представения договор за правна защита и съдействие от 5.08.2010 г. са в размер на 400 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 834 от 11.06.2010 г. по гр.д.№ 1262/2010г. на Пловдивския окръжен съд.
Осъжда ОДЗ “Детски свят”, [населено място], Пловдивска обл. да заплати на Р. Ф. Ч. от [населено място], ул. “38”, №23, П. обл. направените разноски за касационната инстанция в размер на сумата 400 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: