О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 450
София, 23.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 21.10.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 393/2009 година
Производството е по член 274 ал.3 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба,подадена от Г. Г. М. и М. Й. Г. против определение №2335/14.07.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по ч.гр.д. №1299/2009т. по описа на същия съд,с което е оставено в сила определение №6427/27.04.2009г. по гр.д. №2149/2009г. по описа на Варненски районен съд,ХІІ гр.с.,поради недопустимост на исковете.
В изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване,касаторите твърдят,че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос,формулиран от същите като-кой е процесуалният ред,по който надлежните ползватели на имоти по смисъла на параграф 63 от ПЗР на ППЗСПЗЗ могат да установят,че лицето на което е признато правото на възстановяване на собствеността на основание влязъл в сила план на новообразуваните имоти и издадена заповед по параграф 4 к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ,не е бил собственик на възстановения имот,който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото-основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.3 от ГПК. Излагат се аргументи,че за тях не е налице друг процесуален ред за защита на правата им,след като с оглед твърдяното в исковата молба им е отказано правото да придобият по реда на параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ правото на собственост върху 600 кв.м ,част от имота възстановен по реда на ЗСПЗЗ на ответниците по заявения отрицателен установителен иск,за който имали правен интерес от предявяването му,тъй като Общината бездействала за установяване на своите права.
Ответниците по частната касационна жалба З. Н. С. и Г. Н. А.,в писмения си отговор,считат че не са налице основания за допускане на касационно обжалване и молят същото да не допуска.
С решаващите си мотиви, въззивният съд е приел,че за ищците не съществува правна възможност да проведат производство по член 4 а ал.5 от ПЗР на ЗСПЗЗ,поради преклудиране на това им право, липсва и правен интерес от предявявяване на отрицателен установителен иск,тъй като конкретния обект е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на ответниците с решение №574/07.12.1998г. на ПК гр. В.
Хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване предвижда произнасянето на съда по материалноправния и процесуалноправния въпрос да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Такава е налице,когато има непълнота или неяснота на правната уредба,с оглед отстраняването й по пътя на тълкуването,каквито доводи липсват в изложението на касаторите.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение№2335/14.07.2009г. на Варненски окръжен съд,гражданско отделение,втори състав,постановено по ч.гр.д. №1299/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: