1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 451
гр.Сфия, 18.07.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
тринадесети юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 391/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на [фирма] срещу определение на Варненски окръжен съд от 08.04.2011 г. по ч.гр.д.№ 2029/ 2010 г. С атакуваното определение е допълнено предходно определение на съда по същото дело от 01.11.2010 г. в частта за разноските, като дружеството – жалбоподател е осъдено да заплати на А. Л. Н. сумата 9 500 лв разноски по частното производство.
Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, тъй като с него е присъдено адвокатско възнаграждение като за гражданскоправен спор, докато в допълненото определение съдът изрично уточнил, че спорът е трудов. Според него по такъв спор и съгласно чл.7 ал.1 т.7 от Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждение (Наредба № 1) минималният размер на възнаграждението по такива дела е 50 лв и тъй като самият спор не се отличава с фактическа и правна сложност, до този размер е следвало да бъде уважено искането за присъждане на адвокатско възнаграждение. Поради това моли обжалваното определение да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба А. Л. Н. не взема становище.
Върховният касационен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима и основателна.
Частно гражданско дело № 2029/ 2010 г. на Окръжен съд – Варна е образувано по частна жалба на [фирма] срещу определение на Варненски районен съд по гр.д.№ 10935/ 2005 г., с което е отхвърлено възражението на дружеството (ответник в първоинстанционното производство) за родова неподсъдност. На ищеца А. Н. е връчен препис от частната жалба, срещу която в срок процесуалният му представил е подал отговор, с който е оспорил същата. Към отговора е приложен договор за правна защита и съдействие, видно от който за процесуално представителство пред В. и В. във връзка с частна жалба по ч.гр.д.№ 10935/ 2010 г. А. Н. е заплатил на адвокат Ж. Я. възнаграждение в размер 9 700 лв. С определение от 01.11.2010 г. окръжният съд е оставил без уважение частната жалба на [фирма], като не се произнесъл по искането на ищеца за възлагане на разноските. С молба от 17.11.2010 г. е поискано допълване на съдебния акт в тази част (поискани са разноски от 9 500 лв, а не пълния размер от 9 700 лв), която с обжалваното в настоящето производство определение окръжният съд е уважил.
Върховният касационен съд приема, че по делата по частни жалби, които не са свързани с прекратяване на производството по делото, разноски не следва да се присъждат. По такива дела съдът разрешава процесуални въпроси, които подготвят издаването на крайния акт, но не са свързани със съществото на правния спор. Въпросът кой следва да понесе отговорността за разноските по делото не може да бъде решен без да е ясно твърденията на коя от страните в процеса ще получат защита и на коя – ще бъдат отречени. Това важи и за разноските, направени по частните жалби. Ако не са свързани с прекратяване на производството, тези дела нямат самостоятелно значение и отговорността за направените по тях разноски се разпределя по общите правила, след като спорът между страните бъде разрешен по същество. Поради това определението, с което такива разноски са възложени без да е приключило разглеждането на спора по същество, се явява неправилно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение на Варненски окръжен съд от 08.04.2011 г. по ч.гр.д.№ 2029/ 2010 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането на А. Л. Н. за изменение на определение на Варненски окръжен съд от 01.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 2029/ 2010 г. в частта за разноските чрез осъждане на [фирма] да заплати на А. Л. Н. сумата 9 500 лв разноски по частното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: