Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452
София, 16.07. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 3701 /2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 вр. чл. 275,ал.2 вр. чл.262,ал.2,т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Д. С. К. срещу разпореждане № 18020 /09.05.2014 г. по гр. д. № 14840 /2013 г. на съдия от Софийски градски съд, а.о., ІІІ г. с-в., действащ като въззивен, с което на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК е върната частната жалба на Д. С. К. срещу определение от 19.11.2013 г. по делото, с което е потвърдено преграждащо производството първоинстанционно определение, с което са оставени без разглеждане молби на Д. С. К. с дати 20.09.2012 г., 03.12.2012 г. и 16.01.2013 г., постановени след влизане в сила на определение за връщане на исковата молба.
За да постанови обжалваното разпореждане съдията – докладчик е приел, че след дадените му указания частният жалбоподател Д. К. не е отстранил в едноседмичен срок нередовностите в частната жалба – жалбата не е приподписана от адвокат след като е отказано предоставянето на правна помощ.
Частната жалба е допустима: подадена е в срок от страна по делото срещу определение, което подлежи на обжалване и е редовна.
По същество е основателна.
Върнатата частна жалба е с правно основание чл.274,ал.3,т.1 ГПК – срещу определение на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото. Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.3 ГПК тези определения подлежат на обжалване пред ВКС, когато са налице предпоставките по чл.280,ал.1 ГПК, обжалването е касационно.
В съответствие с указания на съда с молба от 09.01.2014 г. Д. К. е поискал предоставяне на правна помощ за приподписване на частната жалба.
С разпореждане от 14.02.2014 г. по гр. д. № 14840 /2013 г. въззивният съд е оставил без уважение това искане на Д. К. за предоставяне на правна помощ.
Съгласно чл.95,ал.5 ГПК определението, с което се отказва правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба.
Разпореждането от 14.02.2014 г. не е влязло в сила към момента на постановяване на обжалваното разпореждане от 09.05.2014 г. – срещу разпореждането от 14.02.2014 г. е подадена частна жалба, по която през месец юни 2014 г. – след постановяване на обжалваното разпореждане на 09.05.2014 г., е образувано ч. гр.д. № 3700 /2014 г. на ВКС, І г.о.
Съгласно чл.278,ал.4 вр чл. 259,ал.2 и ал.3 ГПК срокът за обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок
Обжалваното разпореждане е постановено при висящността на искането на Д. К. за предоставяне на правна помощ за приподписване на частната жалба. Т.е. срокът за отстраняване на нередовности не е изтекъл до момента на постановяване на обжалваното разпореждане.
От това следва, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводстевните действия след изтичане на новия срок за отстраняване на нередовностите.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 09.05.2014 г. по гр. д. № 14840 /2013 г. на съдия от Софийски градски съд, а.о., ІІІ г. с-в.
Връща делото на въззивния Софийски градски съд, а.о., ІІІ г. с-в, за продължаване на съдопроизводствените действия след изтичането на срока по чл.259,ал.3 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.