3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
София, 11.06.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на втори юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
И. Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 1470 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Д. Б. М. от София с вх. № 2826 от 10.ІІІ.2014 г., подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от САК против протоколното определение на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от откритото с. з. на датата 4.ІІІ.2014 г., постановено по т. д. № 8/2014 г., с което въззивното пр-во е било спряно: на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване с влязло в сила решение на адм. дело № 7760/2013 г. по описа на Административния съд на София град, спорът по което имал преюдициално значение.
Оплакванията на частния жалбоподател М. са за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното определение, поради което той претендира отменяването му.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба [фирма]-София писмено е възразило чрез своя процесуален представител по пълномощие от САК по основателността й, претендирайки за потвърждаване на атакуваното с нея определение на САС за спиране на въззивното пр-во в хипотезата по чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК..
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред САС, настоящата частна жалба на Д. Б. М. от София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 302 ГПК влязлото в сила решение на административен съд е задължително за гражданския съд относно това дали административният акт е валиден и законосъобразен. При данните по делото, че адм. дело № 7760/2013 г. по описа на Административен съд на София-град, ІІ-ро отделение, 25-и с-в, е било образувано по жалба срещу Решение № 353/5.VІІ.2013 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е била отменена регистрацията на марката, за нарушението на което е било заведено пред СГС настоящето търговско дело и при съобразяване на обстоятелството, че това заличаване е било постановено за пет години назад от датата на постъпилото в ПВ искане, а именно от 10.VІІІ.2008 г., правилно /законосъобразно/ САС е преценил, че е налице преюдициалност на този административен спор по отношение на търговския, разглеждането на който поради това е било спряно на основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколното определение на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от откритото с. з. на 4.ІІІ.2014 г., постановено по т. д. № 8/2014 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. д. № 1470 по описа за 2014 г.