О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
София, 14,06,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми юни през две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………….……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 275 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 7639/4.03.2010 г. на „И” А. (в несъстоятелност) със седалище в гр. Д., област В. , подадена чрез синдика на д-вото Г. П. С. , против въззивното определение № 432 на Варненския ОС, ГК, от 16.ІІ.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 180/2010 г., с което е била оставена без уважение частна жалба на несъстоятелния търговец против определение № 495 на Варненския районен съд, ГК, ХІ-и с-в, от з.з. на 11. ХІ.2009 г. по гр. д. № 14281/09 г., с което първоинстанционното производство е било прекратено след надлежно направена констатация, че заведената на 23. ХІІ.2009 г. искова молба на търговеца срещу ответницата С от с. Г., област В. е била подадена след смъртта й, настъпила на 27 юни 2008 г.
Оплакванията на търговеца-частен касатор са за незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение, поради което се претендира неговото отменяване и връщане на делото в първостепенния съд „за конституиране на наследниците по закон на починалото лице, в качеството им на универсални правоприемници и продължаване на съдопроизводствените действия”. Инвокирани са доводи, че процесуалният закон допускал „наред с процедурата приемство в процеса и процедура по замяна на страна, което не изключва възможността вместо починалия преди завеждането на иска ответник да бъдат конституирани неговите наследници”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред Варненския ОС, частната касационна жалба на „И” А. – гр. Д., област В. , ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че настоящето производство е било преждевременно образувано и затова ще следва да бъде прекратено са следните:
С атакуваното от търговеца въззивно определение е била оставена без уважение негова частна жалба срещу първоинстанционно определение, което по естеството си прегражда по-нататъшния ход на делото, защото с него исковото пр-во пред първостепенния съд е било прекратено. Следователно, по аргумент от текста на чл. 274, ал. 3 ГПК, процесуалната възможност за обжалване на постановения от Варненския ОС съдебен акт е обусловена от наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. Понеже не се касае до постановено за първи път от въззивен съд прекратително определение, то администриращият частната касационна жалба на „И” А. /в несъстоятелност/ Варненски ОС е следвало надлежно да укаже на този търговец да изготви и представи в законоустановения едноседмичен срок изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. В случая обаче изискуемото по закон приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК липсва, защото съставът на Варненския ОС погрешно е преценил, че неговия съдебен акт подлежал на обжалване „по общия ред”.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА настоящето пр-во по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК КАТО ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ОБРАЗУВАНО.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на Варненския окръжен съд за по-нататъшни процесуални действия от стадия на проверката по чл. 285, ал. 1 – във вр. чл. ГПК, предвид липсата на приложение към частната касационна жалба на „И” А. /в несъстоятелност/ по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. търг. дело № 275 по описа за 2010 г.