О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
гр. София, 02.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 374 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 1 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадени от Т. Н. С. с ЕГН [ЕГН], като майка и законен представител на детето С. Б. С. с ЕГН [ЕГН] и от Н. Б. С. с ЕГН [ЕГН], действащ със съгласието на своята майка Т. Н. С., всички чрез процесуален представител адвокат Д. С., частна жалба вх. № 12556 от 17.04.2012 г. срещу протоколно определение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение от 05.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г. по описа на същия съд, в частта, с която производството по делото е спряно до произнасяне от страна на първоинстанционния съд по въпроса за съдебно–деловодните разноски пред него и частна жалба вх. № 14711 от 07.05.2012 г. срещу разпореждане на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, VII състав от 19.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г. по описа на същия съд, с което е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 12558 от 17.04.2012 г.
Частните жалби са подадени от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивен съд, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и са процесуално допустими.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе по същество на жалбите, намира следното:
По частна жалба вх. № 12556 от 17.04.2012 г.
За да спре производството по в. гр. д. № 861/2011 г., Варненският окръжен съд е приел, че във въззивната жалба е изразено становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение, определено в първоинстанционното решение, което е поддържано и в съдебно заседание от 05.04.2012 г. от адвокат К., пълномощник на въззивника в производството, с оглед на което е разпоредено копие от въззивната жалба, ведно с първоинстанционното дело да се изпратят на Варненски районен съд, по компетентност.
С частната жалба се излагат доводи, че с тези си действия въззивният съд е нарушил съществено съдопроизводствените правила и необосновано е забавил производството по делото в противоречие с чл. 3, т. 1 от Конвенцията на О. за правата на детето от 1989 г., ратифицирана от Република България.
Частната жалба е основателна.
Предпоставките, при наличието на които съдът може да спре производството по делото са изчерпателно изброени с императивната норма на чл. 229, ал. 1, т. 1-7 ГПК. В случая, не е налице нито една от хипотезите на посочената разпоредба. Спирайки въззивното производство, Варненският окръжен съд е извършил съществено нарушение на посоченото съдопроизводствено правило-основание за отмяна на обжалваното протоколно определение от 05.04.2012 г. в тази му част.
За пълнота на изложението следва да се добави, че съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК страната може да поиска изменение на решението в частта за разноските от съда, който го е постановил. Нуждата от тази разпоредба се предпоставя от обстоятелството, че с ГПК, в сила от 01.03.2008 г., не е възпроизведена нормата на чл. 70, ал. 2 ГПК /отм./, предвиждаща самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските. Както при отменената процесуална уредба, така и при сега действащия процесуален ред идеята на законодателя е частно производство относно изменение на решението в частта за разноските да се реализира единствено и само ако не се обжалва постановеното решение по съществото на спора.
Настоящият случай, обаче, не е такъв.
С въззивната жалба се обжалва решението на Варненски районен съд в цялост, ведно с присъдените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение и дължима държавна такса в първоинстанционното производство. По тези въпроси съдът ще се произнесе с постановяване на въззивното решение по спора.
Протоколно определение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение от 05.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г. по описа на същия съд в частта, с която производството по делото е спряно до произнасяне от страна на първоинстанционния съд по въпроса за съдебно – деловодните разноски следва да се отмени в тази му част като неправилно и делото следва да се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
По частна жалба вх. № 14711 от 07.05.2012 г.
С обжалваното разпореждане от 19.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г., Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, VIII състав е приел, че подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 12558 от 17.04.2012 г. срещу протоколно определение от 05.04.2012 г. по същото дело, в частта, с която са отхвърлени представените от въззиваемите /касатори пред настоящата инстанция/ писмени доказателства е процесуално недопустима, с оглед на което е върнал същата.
Разпореждането е законосъобразно.
Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията, които преграждат по–нататъшното развитие на делото и когато това е изрично предвидено в закона. В случая, протоколното определение на въззивния съд, с което е оставено без уважение искането за приемането на доказателства по делото не е от категорията съдебни актове, визирани в посочената разпоредба. С него не се слага край на делото, а се разрешават въпроси по движение на делото, с оглед на което и по аргумент на чл. 253 ГПК същото може единствено да бъде изменено, респ. отменено от съда, който го е постановил, но не и да се проверява неговата законосъобразност по реда на инстанционния контрол. В тази връзка са неоснователни доводите на процесуалния представител на касаторите, че в случая, разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК е неприложима като противоречаща на чл. 3, т. 1 от Конвенцията на О. за правата на детето от 1989 г., ратифицирана от Република България. Въпросите, свързани с процесуалните дейсвия на съда по допустимостта и относимостта на представените от страните по делото доказателства са такива по съществото на спора и защитата срещу тях се осъществява при проверка правилността на постановеното по делото решение чрез обжалване пред по–горестоящия съд.
Разпореждането на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, VIII състав от 19.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г. по описа на същия съд, с което е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 12558 от 17.04.2012 г. е правилно и законосъобразно, тъй като е постановено в съответствие с процесуалните правила и следва да се остави в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение от 05.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г. по описа на същия съд в частта, с която производството по делото е спряно до произнасяне от страна на първоинстанционния съд по въпроса за съдебно–деловодните разноски и ВРЪЩА делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, VIII състав, от 19.04.2012 г., постановено по в. гр. д. № 861/2011 г. по описа на същия съд, с което е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 12558 от 17.04.2012 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: