О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.453
гр.София, 27.10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 380/2009 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.278, ал.4, чл.286, ал.1, т.2 и чл.285,ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Ф. Г. от гр. С. срещу определението на Софийския градски съд, ІV-в отделение от 16.12.2008 год., с което е върната като нередовна частната касационна жалба вх. № 1* от 27.06.2008 год. срещу определението на същия съд от 10.06.2008 год. по ч.гр.дело № 2541/2008 год. Поддържа се, че делото е заведено на 11.05.2007 год., образувано е в Софийския районен съд под № 1* на 22.05.2007 год. и обжалваното определение не било съобразено с преходните правила на ГПК, където изрично било посочено, че тези изменения важат за дела, заведени след 01.03.2008 год.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба срещу определението на въззивния съд за връщане на частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С определение № 910 от 10.06.2008 год. по ч.гр.дело № 2541/2008 год. Софийският градски съд, ІV-в отделение оставил в сила определението от 24.03.2008 год. по гр.дело № 11307/2007 год. на Софийския районен съд, 39-ти състав, с което е било прекратено производството по предявения от частния жалбоподател срещу ОСЗГ”Н” иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за признаване правото на възстановяване собствеността върху 2.887 дка от нива от 6.737 дка в м.”Т”, землището на с. Б..
С. определението на въззивната инстанция е била подадена частна касационна жалба вх. № 1* от 27.06.2008 год. от В. Ф. Г..
С разпореждане от 18.11.2008 год. гражданският съд е оставил частната касационна жалба без движение с указания жалбоподателят в едноседмичен срок от съобщението да осигури подписването й от адвокат, да представи 2 броя преписи за ответната страна, както и изложение на касационните основания по смисъла на чл.284, ал.3, т.1 ГПК, както и предупреждение, че в противен случай, частната касационна жалба ще бъде върната.
Съобщението, заедно с препис от разпореждането страната е получила лично на 08.12.2008 год. /л.17 от гр.дело № 2541/2008 год./.
С молба от 09.12.2008 год./л.25/ страната представила два преписа от частната касационна жалба за ответните страни, но до изтичане на седмодневния срок – 15.12.2008 год. не било изпълнено указанието за приподписването на частната касационна жалба от адвокат.
При тези данни, обжалваното определение за връщане на частната касационна жалба е законосъобразно.
С § 42, ал.1 на Закона за изменение и допълнение на ГПК /ДВ, бр.50 от 30.05.2008 год./ се създаде нова алинея единадесета на § 2 от П. и заключителни разпоредби на ГПК/ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год./, с която се урежда преходния режим на обжалване на въззивните определения пред Върховния касационен съд. Законовото разрешение с допълнението е аналогично на това по § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК относно обжалването на въззивните решения пред Върховния касационен съд, тъй като и при обжалване на актовете по алинея единадесета от същата преходна разпоредба, разглеждането на частните жалби от ВКС по реда на отменения Граждански процесуален кодекс се запазва, ако последните са постъпили в този съд до 01.03.2008 год.
В случая, частната касационна жалба срещу определението на въззивната инстанция е подадена чрез Софийския градски съд на 27.06.2008 год., поради което за нея намират приложение изискванията на чл.280, ал.1 ГПК за достъп до касационно обжалване, както и тези на чл.284, ал.1-3 ГПК относно съдържанието на касационната жалба, включително и задължението за приподписването й от адвокат или юрисконсулт.
Неоснователно с частната жалба се поддържа, че измененията важат за дела, заведени след 01.03.2008 год., като жалбоподателят свързва уредбата на преходния режим на обжалване на въззивните определения с момента на предявяване на иска и образуването на първоинстанционното производство. Както се посочи, законодателят е определил за меродавен съвсем друг момент – този на постъпването на частните жалби във върховния касационен съд.
С оглед на това, частният жалбоподател е проявил неоправдано процесуално бездействие, като в определения от градския съд едноседмичен срок не е осигурил приподписването на частната касационна жалба от адвокат. Като е постановил връщането й съобразно чл.286, ал.1, т.2 във връзка с чл.284, ал.2 ГПК, въззивният съд е приложил правилно закона и обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 16.12.2008 год. на Софийския градски съд, ІV-в отделение, с което е върната частната касационна жалба вх. № 1* от 27.06.2008 год. на В. Ф. Г. от гр. С. срещу въззивното определение от 10.06.2008 год. по ч.гр.дело № 2541/2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: