О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
София, 03. 08. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 1278/08 г. по описа на ВКС, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Н. П. Б. против определение № 1329/20.05.2008 г. по ч.гр.д. № 282/08 г. на Пловдивския окръжен с. , с което на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК е върната като нередовна подадената от него частна касационна жалба против определение № 340/ 11.02.2008 г. по ч.гр.д. № 282/08 г. на Пловдивския окръжен с. , с което е оставена без уважение подадената от Б. частна жалба против определение № 4* г. по гр.д. № 48/08 г. на Пловдивския районен с. за прекратяване производството по делото и изпращането му по подсъдност на А. с. – Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен с. , състав на І г.о., за да се произнесе по частната жалбата, съобрази следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 ГПК против подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.
Изводът на въззивния с. , че подадената от жалбоподателя Н. Б. частна касационна жалба подлежи на връщане на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК е съответен на данните по делото и закона. Същата е била оставена без движение с разпореждане от 17.04.2008 г. и на жалбоподателя са дадени конкретни указания по привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 274, ал.3 ГПК във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК: да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, да посочи обжалваемия интерес и частната жалба да бъде приподписана от адвокат. Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 10.05.2008 г. С молба от 12.05.2008 г. същият е посочил, че “основанията за касационно обжалване са по чл. 274, ал.1 и ал. 2 ГПК и чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като Пловдивският окръжен с. се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, делото е решено противоречиво и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, а обжалваемият интерес касае така уточнените основания за обжалване”.
Съгласно чл. 274, ал.3 ГПК определенията на въззивните съдилища подлежат на обжалване пред ВКС, когато са налице предпоставките по чл. 280, ал.1. Задължение на жалбоподателя е в изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към жалбата да обоснове наличието на някоя от хипотезите за допускане на касационно обжалване, като изхожда от конкретния правен спор и всички обстоятелства по делото.
В случая това не е сторено. В указания срок жалбоподателят не е посочил кой е правният въпрос, разрешен с обжалваното определение, нито е обосновал основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК чрез аргументи и позоваване на съответни съдебни решения. Възпроизвеждането на законовия текст не удовлетворява изискването за мотивираност на изложението и не отстранява нередовността на частната жалба. Не е посочен и обжалваемият интерес. Липсата на изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК прави невъзможна преценката за допустимост на касационното обжалване.
Неотстраняването на нередовностите на касационната жалба е основание за връщането й, съобразно чл. 262, ал.2, т. 2 ГПК и като е процедирал по този начин, въззивният с. е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1329/20.05.2008 г. по ч.гр.д. № 282/08 г. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: