О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№453
гр.София, 30.12.2008г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 1776/2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ГПК от 2007 г.
Образувано е по частна жалба на Н. В. Й. , действаща чрез адв. В срещу разпореждане от 03.05.2008 г., с което подадената от страната касационна жалба вх. № 3012/21.04.2008 г. против решение по гр.д. № 1331/2006 г. на Софийския апелативен съд, е върната.
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимно лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Касаторът поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно – указанията на съда, дадени по чл. 285, ал. 1 ГПК, са изпълнени в срок.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна:
Н. В. Й. е подала касационна жалба срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд. Тя е оставена без движение от администриращия въззивен съд с указания, оформени в 5 точки..
Страната е депозирала молба с изпълнение на 03.06.2008 г.
С обжалваното разпореждане администриращият съд е приел, че с нея не са отстранени констатираните в акта по чл. 285, ал. 1 ГПК нередовности по т. 1, 3, 4 и 5 и е върнал касационната жалба.
Разпореждането е правилно, като краен резултат.
По делото, още пред първа инстанция, има представено пълномощно, с което ищцата /касатор/ Н. Й. е упълномощила адв. С, да я представлява във всички съдебни инстанции, до окончателното приключване на делото. Ето защо, неправилно съдията-докладчик от Софийския апелативен съд е изискал представяне на изрично пълномощно за подаване на касационна жалба. Извършването на това процесуално действие от името на страната е включено в представената упълномощителна сделка, а нито чл. 34, нито чл. 284, ал. 2 ГПК, изискват в случа, наред с общото пълномощно, още и изрично.
Поради изложеното, неизпълнението на указанието за представяне на изрично пълномощно за подписване на касационната жалба от адв. С, не е порок, който да е основание за прилагане на санкцията по 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Неправилно, също така е прието, че има неизпълнение на указанието за посочване на частта от въззивното решение, която се обжалва. Страната в молбата си от 03.06.2008 г. е изяснила, че е недоволна от отхвърляне на иска за заплащане на сумата от 15 553 лв. Това е едната от двете обективно съединени претенции, която при това, единствено подлежи на касационно обжалване, както и самият апелативен съд е указал в решението си.
Апелативният съд е приел, че обжалваемият интерес е изяснен, но не и, че е ясен предмета на касационното обжалване.
Страната, също така е изложила и основания за касационно обжалване – твърдението, че съдът при решаване на делото не е взел предвид релевантни за спора обстоятелства и доказателства, които имат значение за крайния резултат, е за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а твърдението, че изводът на съда за неустановено здравословно състояние на страната е направен, въпреки наличните доказателства, е за необоснованост.
Следователно, касаторът се основава на неправилност – касационен повод по чл. 281, т. 3 ГПК.
Правилно, обаче, администриращият съд е приел, че Н. Й. не е изпълнила указанието да изложи основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
В молбата-уточнение, тя се позовава на нарушение на материалния закон , при това бланкетно, което не представлява изложение по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
В заключение, поради неточно изпълнение на указанията по чл. 285, ал. 1 ГПК, администриращият съд е приложил точно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, като е върнал касационната жалба.
По изложените съображения, частната жалба е неоснователна и обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 03.05.2008 г. по гр.д. № 1331/2006 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 3012/21.04.2008 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: