О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
гр.София, 05.04.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
трети април две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2121/ 2013 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по искане на И. М. П. и М. И. П. за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Бургаски окръжен съд № VІ-136 от 07.12.2012 г. по гр.д.№ 1961/ 2012 г. С него е потвърдено решение на Айтоски районен съд № 123 от 20.07.2012 г. по гр.д.№ 160/ 2011 г. и по този начин касаторът И. П. е осъден да заплати на Т. Т. на основание чл.79 ал.1 ЗЗД сумата 24 000 лв – частичен иск за вземане в общ размер 108 621,79 лв, дължимо по споразумение от 18.02.2010 г., със законната лихва върху сумата от датата на исковата молба. Със същото решение на основание чл.135 ал.1 ЗЗД е обявена недействителността по отношение на Т. Т. на договор за дарение на недвижим имот, сключен между И. П. като дарител и М. П. като дарен, с нотариален акт № **, т.**, рег.№ ****, н.д.№ 547/ 20** г. на нотариус рег.№ ***.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателите повдигат въпросите 1.следва ли да се докаже наличието на предходно правоотношение, когато се претендира изпълнение на задължение по споразумение за уреждане на вече възникнали отношения и 2. на окръжния съд като първа инстанция ли е подсъден спор за изпълнение на задължение по търговска сделка с цена на иска 24 000 лв. Според касаторите тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото и поради това молят за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Ответната по касация страна Т. Т. не взема становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, обаче не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.
Въззивният съд е приел за установено въз основа на писмените доказателства по делото, че между ищеца и ответника П. е постигнато споразумение, по силата на което последният е признал съществуващо в полза на ищеца вземане от 55 537,44 евро във връзка с доставка на врати и е поел задължение да плати тази сума в определен срок. Съдът е приел, че се касае за постигната спогодба, чиято цел е избягване на правен спор във връзка с предходни отношения между страните, така че наличието на предходното правоотношение е ирелевантно. Счел е, че въз основа на споразумението ответникът П. има валидно задължение към ищеца и че последващото безвъзмездно разпореждане с цялото му недвижимо имущество уврежда кредитора, поради което следва да се обяви за недействително спрямо него.
При тези мотиви на въззивната инстанция първият поставен от касаторите въпрос обуславя въззивното решение, но няма претендираното значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. За това, какви са правните последици от спогодбата като договор, законът нито е непълен, нито е неясен. По този въпрос има установена практика, която не е противоречива и не се нуждае от осъвременяване. Спогодбата води до погасяване на съществуващите преди нея правоотношения и до възникване на нови, поети със самата спогодба, като при иск за изпълнение е ирелевантно какви са били предходните правоотношения. Въззивният съд не се е отклонил от така установената практика.
Вторият въпрос не обуславя въззивното решение. Окръжният съд не е приел, че е сезиран със спор за неизпълнение на задължения по търговска сделка, а е разгледал спор по иск за реално изпълнение на задължение по договор за спогодба. Поради това за неговото решение е без всякакво значение на кой съд като първа инстанция би било подсъдно търговско дела с цена на иска под 25 000 лв.
По изложените съображения съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Бургаски окръжен съд № VІ-136 от 07.12.2012 г. по гр.д.№ 1961/ 2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: