О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
София, 22.06.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 65/2009 г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. М., В. Т. Л., П. Т. А. и Г. Т. Л. , срещу въззивно решение от 26.03.2003г. по гр.дело № 838/2007г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по съществен материалноправен и процесуално правен въпрос, които са решавани противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Съществените въпроси се отнасят до установяване материалноправната легитимация на ищците по иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за признаване правото на възстановяване собствеността и доказателственото значение на протоколи за замяна като писмени доказателства по смисъла на същата разпоредба. Касаторът се позовава на съдебни решения, по които въз основа на същите документи исковете са уважени. Изложени са и доводи за неправилност на решението.
Ответниците по касация О. с. „З” –гр. Н. , О. Н. , не изразяват становище.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решението № 181/22.02.2007г. по гр.д. №542/2007г. по описа на Районен съд Н. , с което е отхвърлен предявеният от М. Т. М., В. Т. Л., П. Т. А. и Г. Т. Л. иск по чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ за земеделска земя – нива с площ от 20 дка, находяща се в землището на с. Т., община Н., м. «Кайряка».
Съобразно разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата. Въззивният съд е приел, че с представените писмени доказателства, вкл. протокол за замяна от 21.10.1951г. не се установява правото на собственост на наследодателя на ищците към момента на колективизация. От приложените към изложението по чл.284, ал.3 ГПК решения на Несебърския районен и Бургаския окръжен съд е видно, че по иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ относно земеделски земи в същото землище, е приета доказана материалноправна легитимация на ищците по протокол за замяна от 21.10.1951г. на комисията по чл.11 ПЗ ТКЗС за замени на имоти на некооператори, включени в кооперативните блокове на ТКЗС с. Т..
От изложеното следва, че е налице противоречива практика на съдилищата по делата, имащи за предмет спорове относно принадлежността на правото на собственост към момента на колективизацията на земеделски земи, включени в кооперативните блокове на ТКЗС с. Т., вкл. относно приложението на разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за установяване правото на собственост с протоколи за замяна на комисията по чл.11 ПЗ ТКЗС. Наличието на противоречива съдебна практика налага допускане касационно обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 26.03.2003г. по гр.дело № 838/2007г. на Бургаския окръжен съд.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание като делото да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.